Решение по делу № 2-38/2025 от 07.07.2025 | Светлоярский районный суд (Волгоградская область)

Дело №2-38/2025

УИД34RS0036-01-2024-001126-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 июня 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием: представителя истца, действующего на основании ордера ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как индивидуальным предпринимателем, и Управлением лесного хозяйства <адрес> на основании Решения Управления лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №Р-18/08. Предметом договора являлось передача во временное возмездное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 0,5400 га., расположенного по адресу: <адрес>, Светлоярское лесничество, Светлоярское участковое лесничество, квартал 9, выдел 1.

Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом лесного хозяйства <адрес> заключено дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, в котором согласованы изменения в отдельные пункты договора. Согласованные сторонами изменения условий договора аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации соглашения 34-34/№/1.

Дополнительным соглашением № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, в лице заместителя председателя комитета ФИО2, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О распределении обязанностей в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, арендодателем, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и ФИО4, новым арендатором, с другой стороны, права и обязанности по договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Решения Управления лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, переданы арендатором, с согласия арендодателя, новому арендатору – ФИО4

Передача прав и обязанностей зарегистрирована в ЕГРН, запись государственной регистрации № основанием государственной регистрации указаны: договор аренды участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 34№

Дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08 ДД.ММ.ГГГГ истец не заключала, это дополнительное соглашение она не подписывала и ни с кем таких условий не обсуждала, никаких намерений уступить права и обязанности ФИО4 по указанному договору аренды лесного участка она не имела.

Ответчик ФИО4 является дочерью компаньона её умершего мужа, в силу чего у неё осталась в распоряжении её печать индивидуального предпринимателя, которую она использовала для фальсификации документа от её имени и за её подписью.

Она также не обращалась к председателю Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> с заявлением о выдаче согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендованными правами. Данное заявление является подложным, подпись в этом заявлении не ею, при этом, номер мобильного телефона под реквизитами истца указан не её, а ФИО4, что является доказательством подложности и фальсификации документа и её подписи ответчиком ФИО4

В связи с чем, истец просит признать недействительным дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, в лице заместителя председателя комитета ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), и ФИО4 (новый арендатор); исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить истцу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, передала свои полномочия представителю – адвокату по ордеру.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, передала свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Светлоярского отдела Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства <адрес> в лице и.о. начальника Управления ФИО7 (с одной стороны) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (с другой стороны) заключен договор аренды земельного участка №Р-18/08 (т.1, л.д. 32-37).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08 арендодатель в лице и.о. начальника Управления лесного хозяйства <адрес> ФИО7 передал арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО8, а она в свою очередь, приняла для осуществления рекреационной деятельности лесной участок 21-2008-10, расположенный по адресу: <адрес>, Светлоярское лесничество Светлоярского участкового лесничества, квартал 9 общей площадью 0,54 га. (т. 1, л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства <адрес>, являющимся правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (с одной стороны) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08 (т.1, л.д. 38-40).

Из заявления на имя председателя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, следует, что ИП ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением о выдаче согласия на осуществление сделки с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу субарендатора ФИО4 (т.1, л.д. 31).

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, расположенного по адресу: Светлоярский муниципальный район, Светлоярское лесничество, Светлоярское участковое лесничество, квартал 9, части выделов 1, 2, 3, кадастровый № (т.1 л.д. 29-30).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в лице заместителя председателя комитета ФИО2 (арендодатель) и индивидуальном предпринимателем ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (новый арендатор) заключено соглашение о том, что арендатор с согласия арендодателя передает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08 новому арендатору, то есть ФИО4 (т.1, л.д. 41-42).

На основании указанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в которой ФИО4 указана лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости (т.1, л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 1.6 оспариваемого дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется незамедлительно после вступления в силу настоящего дополнительного соглашения передать новому арендатору лесной участок, а также оригинал договора и всех дополнений и приложений к нему, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы за предшествовавший передаче прав и обязанностей период действия договора (т. 1, л.д. 41).

Во исполнение указанных выше условий дополнительного соглашения № передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3 передала ФИО4 оригинал договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № l от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №-Рот ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ Комитета природных ресурсов. лесного хозяйства и экологии <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектной документации лесных участков в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда» и оригинал самой проектной документации; оригиналы квитанций об оплате арендной платы по договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, имеющие отношение к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №P-18/08, истец ФИО3 утверждает, что она не заключала дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не подписывала его не обсуждала таких условий, а также не имела намерений уступить права и обязанности по договору аренды лесного участка.

С целью проверки доводов истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НК Экспертт Групп Поволжье», согласно выводам которой: подпись в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P- 18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним и тем же лицом.

Подписи в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом.

Оттиски печати, поставленные в договоре аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают, выполнены клише одной печатной формы (т. 1, л.д. 176-214).

Согласно выводам дополнительной экспертизы, подписи от имени ФИО3 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (оба комплекта документов) выполнены самой ФИО3;

подписи от имени ФИО3 в договоре аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ (оба комплекта документов); в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (оба комплекта документов); в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО3, а иным лицом;

оттиски печати, поставленные в договоре аренды лесного участка №р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №Р- 18/08 от ДД.ММ.ГГГГ являются оттисками одной печати/выполнены клише одной печатной формы (т. 2, л.д. 4-34).

Оценивая указанные заключения экспертиз, принимая их как доказательства, суд первой инстанции исходит из того, что они отвечают требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Основания сомневаться в правильности выводов проведенных по делу судебных экспертиз, в виду квалификации эксперта, наличия сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также того, что при даче заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, у суда отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все документы, переданные ФИО3 ФИО4 после заключения спорного соглашения № от апреля 2024 г. к договору аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны одним и тем же лицом, оттиски печати во всех документах совпадают, выполнены клише одной печатной формы.

ИП ФИО3 в качестве основания для признания спорного дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, ссылается на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, указанных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

B качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих доводов или возражений, возложена законом непосредственно на эту сторону.

Следовательно, предъявляя настоящий иск, истец должна доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) спорного соглашения при его заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

По мнению истца, о такой цели свидетельствуют действия ответчика ФИО4 по фальсификации документов от имени истца ИП ФИО3

В то же время, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, указывающие на ничтожность дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, то истец должна доказать, что заключением соответствующего соглашения ответчик ФИО4 преследовала соответствующие асоциальные цели.

Нарушение прав конкретного лица хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права.

ФИО1 правопорядок базируется в том числе на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Таким образом, само по себе подписание соглашения неуполномоченным лицом безусловно не свидетельствует о его ничтожности на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие таких доказательств обстоятельство подписания договора неуполномоченным лицом может свидетельствовать лишь о незаключенности спорного дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В то же время, материалами дела подтверждается, что все документы, переданные ФИО3 ФИО4 после заключения спорного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны одним и тем же лицом, оттиски печати во всех документах совпадают, выполнены клише одной печатной формы.

Таким образом, обстоятельства совершения спорной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности материалами дела не подтверждаются, судом не установлены, опровергаются достоверными и достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется признание и защита права частной собственности, оно охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав либо иных способов, предусмотренных законом. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов, допускающих защиту как имущественных, так и личных неимущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений статьи 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с пунктом 1.6 оспариваемого дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендатор обязуется незамедлительно после вступления в силу настоящего дополнительного соглашения передать новому арендатору лесной участок, а также оригинал договора и всех дополнений и приложений к нему, а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы за предшествовавший передаче прав и обязанностей период действия Договора.

Во исполнение указанных выше условий дополнительного соглашения № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №P-18/08, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО3 передала ответчику ФИО4 оригинал договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения №o 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектной документации лесных участков в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда» и оригинал самой проектной документации; оригиналы квитанций об оплате арендной платы по договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, имеющие отношение к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием данных документов у ответчика.

Помимо изложенного, необходимым отметить, что после заключения оспариваемого дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ответчик ФИО4 осуществляет оплату аренды в соответствии с условиями договора аренды лесного участка №Р-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подаёт предусмотренные законом отчеты об охране лесов от пожаров.

В тоже время истец ФИО3 указанные обязанности после заключения дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не исполняет, что также свидетельствует о фактическом заключении спорного дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переходе прав и обязанностей по нему от истца ИП ФИО3 к ФИО4

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не заключала дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не подписывала его и не обсуждала его условий, а также не имела намерений уступить права обязанности по договору аренды лесного участка, со всей очевидностью противоречат материалам дела, а также действиям самого истца.

Доводы истца ФИО3 о том, что ее печать осталась в распоряжении ответчика ФИО4, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку каких-либо доказательств утраты печати истцом ФИО3 также не представлено.

В нарушение требований указанной выше правовой нормы истцом в материалы дела не представлено, а судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто доказательств того, что печать истца находилась у ответчика ФИО4

Кроме того, истец ФИО3, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязана осмотрительно надлежащим образом следить за сохранностью и использованием своей печати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской ФИО1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом, ФИО3 не представлено доказательств того, что стороны при совершении сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Напротив, ФИО3 своим поведением и последующими действиями подтвердила заключение оспариваемого ей дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №P-18/08 от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО4 подписанное и скрепленное печатью соглашение, а также оригиналы всех иных документов во исполнение пункта 1.6. оспариваемого дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, а также фактического исполнения всеми сторонами оспариваемого дополнительного соглашения № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18/08, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ИП ФИО3, ФИО4, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Н. Ковалева