№ 2-3786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>/ПБ/14, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 18,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем <дата> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредитному договору было произведено <дата>. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг погашен должником <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов). По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 508 250,72 руб., из которых: 68 323,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 424 614,82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 312,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 508 250,72 руб., из которых: 68 323,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 424 614,82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 312,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 282,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлено заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных банком платежей, с учетом примененного банком срока исковой давности относительно взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 3 242,93 руб. не возражает, в части взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере 12 810,39 руб., просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной долг и проценты погашены ответчиком ранее.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>/ПБ/14, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 18,5 % годовых (пункт 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету зачисления.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, 14 числа календарного месяца, равными долями в сумме 5 085 руб., начиная с <дата>.

Пунктом 3.4.5 кредитного договора предусмотрено, что последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее <дата>, включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В адрес ответчика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 311 952,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319,52 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен должником <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов).

Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 508 250,72 руб., из которых: 68 323,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 424 614,82 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 312,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которую банк просит взыскать с <ФИО>1

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>/ПБ/14 от <дата>.

Погашение основного долга ответчиком осуществлено <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>.

Из материалов дела следует, что взыскание процентов на просроченный основной долг банком осуществляется за период с <дата> по <дата> в сумме 68 323,40 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> в сумме 424 614,82 руб. (по дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 15 312,50 руб. (дату фактического погашения процентов).

Срок исковой давности по взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 15 312,50 руб. банком пропущен, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг, с учетом примененного срока исковой давности, за период с <дата> по <дата>, в сумме 3 242,93 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата>, в сумме 12 810,39 руб.

С представленным расчетом и периодом взыскания ответчик согласился, не возражал относительно взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг, с <дата> по <дата>, в сумме 3 242,93 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по процентам на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата>, в сумме 3 242,93 руб.

Вместе с тем, в части взыскания задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата>, в сумме 12 810,39 руб. ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью взыскиваемой пени.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 12 810,39 руб. до 9 000 руб.

Возможность снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 8 282,51 руб., при подаче искового заявления, поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом примененного срока исковой давности, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 12 242,93 руб., из которых: 3 242,93 руб. - проценты на просроченный основной долг, 9 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 489,72 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова