Дело № 2-1592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 28 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО18, ФИО19 Ханыш Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском и просил взыскать солидарно с ФИО9ФИО6, ФИО10ФИО5 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198350,15 руб., в том числе просроченный основной долг 159053,11 руб., просроченные проценты 39297,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО8ФИО6 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 10 мес. под 27,75% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 198350,15 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8ФИО6 умер. После смерти заемщика нотариусом было заведено наследственное дело .... Наследниками заемщика являются ФИО9ФИО6 – отец и ФИО10ФИО5-мать. Поскольку кредитное обязательство не связано с личностью умершего, истец полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников ФИО8ФИО6. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО8ФИО6 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 10 мес. под 27,75% годовых.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.27).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из информации, представленной истцом, протокола проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк онлайн, на номер телефона <***> 10.10.2023г. был направлен пароль, который был введен заемщиком в подтверждение заключения кредитного договора (л.д.30-34, 35)

Денежные средств банком перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-26), а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.29).

При таких обстоятельствах кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 198350,15 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика имелась задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198350,15 руб., в том числе просроченный основной долг 159053,11 руб., просроченные проценты 39297,04 руб. (л.д.14).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО8ФИО6 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198350,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8ФИО6 умер (л.д.108).

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращены.

После смерти ФИО8ФИО6 нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО11 было заведено наследственное дело ... (л.д.132).

Наследниками умершего являются ФИО10ФИО5 – мать, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО9ФИО6 – отец, который отказался от принятия наследства в пользу ФИО10ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.136,137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошла квартира, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено.

Согласно ответу ИФНС, на дату смерти ФИО8ФИО6 имелись открытые счета в банках Открытие, Сбербанк, МТС-Банк, ТБанк, Райффайзен банк, Транскапитабанк, Озон банк (л.д.159).

Согласно ответов на судебные вопросы:

-в ПАО Сбербанк на счетах ФИО8ФИО6 имеются денежные средства 1126,31 руб. и 0,63 руб.

-в ТБанк, на счетах ФИО8ФИО6 имеются денежные средства 96,00 руб. и 1,44 руб.

-в МТС Банк, на счетах ФИО8ФИО6 имеются денежные средства в сумме 4,56 руб.

-в банках Озон Банк и Райффайзен банк денежные средства отсутствуют.

-в банке ВТБ (ПАО) имеются денежные средства в сумме 54,00 руб.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО8ФИО6 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198350,15 руб. и факт принятия ответчиком ФИО4 ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8ФИО6 путем подачи заявления нотариусу.

Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследника ФИО10ФИО5 в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества после смерти заемщика ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность наследников по долгу, возникшему из кредитного договора, ограничена рыночной стоимостью принятого в порядке наследования имущества.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.112,113), требование не выполнено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО10ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2023г. в размере 198350,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8ФИО6 умершего 31.01.2024г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6950,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО Сбербанк-Сибирский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (паспорт ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198350,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950,50 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова