Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-2920/2023

УИД 46RS0030-01-2023-002277-49

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать военный билет, поступившее по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его не прошедшим военную службу по призыву и возложении обязанности выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что состоял на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> Курской <адрес>, с лета ДД.ММ.ГГГГ года состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска, при этом от призыва не уклонялся, повесток не получал. Не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, в период с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> в период обучения в аспирантуре брал на один год академический отпуск, которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ году, с осени ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом на дополнительный год к подготовке к защите диссертационной работы, ДД.ММ.ГГГГ выдана справка взамен военного билета.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции ФИО15 и его представитель ФИО16 представители Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военного комиссариата Рыльского района Курской области, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. При первоначальной постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> при этом прошел медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», на основании «б» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 обучался в <данные изъяты> на юридическом факультете по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 обучался на № курсе аспирантуры по очной форме обучения, окончание обучения в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в порядке перевода из <данные изъяты> в число аспирантов <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 предоставлен академический отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 считать вышедшим из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 отчислен из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО26 достиг возраста № лет ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился за получением военного билета, прошел ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>».

Из выписки протокола заседания призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО27 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО28 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия по призыву ФИО29 на военную службу до достижения им 27 лет после окончания отсрочки военным комиссариатом проводились, сведений об изменении фактического места жительства, в военный комиссариат не сообщал, в течение длительного времени уклонялся от получения повесток по месту постоянной регистрации.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает такие выводы верными.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них в том числе решений о зачислении в запас (п. 1).

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (п. 1.1).

При зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете" (действовавших на момент спорных правоотношений), граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

На граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, ФИО30 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ место жительства не менял. Согласно штампу в паспорте, административный истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иных адресов места проживания или пребывания он в военный комиссариат не сообщал.

В силу положений пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;

Получение академического отпуска во время освоения образовательной программы является основанием для сохранения за гражданином права на отсрочку от призыва на военную службу, при наличии условий, установленных абзацем 15 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и до момента достижения им возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Курской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что административным ответчиком в указанный период принимались все возможные меры, направленные на вручение ФИО31 повесток, вызове его для прохождения медицинской комиссии, так направлялись обращения в органы полиции по вручению повестки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, но фактически там не проживал.

Военный комиссариат направлял начальнику МО МВД России «<адрес>» обращения об установлении места нахождения ФИО33 в связи с вызовом для проведения мероприятий по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно рапорту сотрудников полиции о невозможно вручить повестки, поскольку местонахождения призывника установить не представилось возможным (л.д.№).

Анализ представленных военным комиссариатом сведений указывает на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о месте жительства, месте учебы, соответствующих изменениях необходимых для сведений воинского учета ФИО34 не представлял. Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> осуществлял постоянный розыск и направление повесток ФИО35 с целью явки последнего в военкомат Однако, призывник от явки в военкомат и получения повесток уклонился. (л.д.№).

Доводы апелляционной жалобы ФИО36 не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО37 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи