Дело №2-2926/2025

11RS0005-01-2025-004381-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику, в котором указал, что последним днем выплаты страхового возмещения по ОСАГО являлось 12.02.2024г. Ответчик произвел страховую выплату 21.05.2025г. в размере 79 256 руб. Претензия истца о выплате неустойки получена страховщиком 03.06.2025г. Страховая компания 10.06.2025г. выплатила истцу неустойку в размере 172 073,76 руб., а также исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в размере 25 712 руб. Общий размер выплаченной ответчиком неустойки составил 197 785,76 руб. (172 073,76 + 25 712). Решением Финансового уполномоченного от 14.08.2025г. в удовлетворении заявления истца о взыскании неустойки отказано. С данными выводами истец не согласен. Общий размер просрочки составляет 464 дня - с 12.02.2024г. по 21.05.2025г., следовательно, размер неустойки, исходя из 1% за каждый день просрочки составляет 367 747,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 169 962,08 руб. (367 747,84 – 197 785,76).

Участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Ответчик в письменном отзыве не согласен с заявленными требованиями, поскольку полагает исполненными свои обязательства в рамках ОСАГО, полагает завышенным размер неустойки.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда от 31.07.2024г. по гражданскому делу №2-2412/2024 взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 256 руб., убытки в размере 136 403 руб., штраф в размере 39 628 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 30 000 руб., всего взыскано 298 287 руб.; взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственная пошлина в размере 6 053 руб.; оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 79 256руб. и убытков в размере 136 402,46руб. с судебными издержками.

Указанным судебным постановлением установлено, что 26.12.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота», г.р.з. ....

11.01.2024г. истец обратился в страховую компанию «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО. В заявлении содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Страховщиком 24.01.2024г. произведен осмотр поврежденного автомобиля и подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа 116 819 руб., с учетом износа – 81 300 руб.

Страховщик 26.01.2024г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 81 300 руб.

После проведения дополнительного осмотра транспортного средства истца, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 25 600 руб.

Решением от 12.04.2024г. №У-24-22308/5010-007 Службы финансового уполномоченного удовлетворено заявление истца и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 22 400 руб.

22.04.2024г. страховщиком указанное решение исполнено и истцу выплачено страховое возмещение 22 400 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Страховщиком решение суда исполнено 12.05.2025г., что подтверждается платежным поручением №855825 на сумму 268 287 руб.

03.06.2025г. в адрес страховщика поступила претензия истца о выплате неустойки, начисляемой на взысканную судом сумму страхового возмещения 79 256 руб.

10.06.2025г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 172 073,76 руб., что подтверждается платежным поручением №917009, а также исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в Казначейство РФ в размере 25 712 руб. (платежное поручение №917004).

Общий размер выплаченной неустойки с учетом НДФЛ составляет 197 785,76 руб.

Решением от 14.08.2025г. №У-25-88884/5010-003 Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с «СОГАЗ» неустойки.

Истец, не согласившись с указанными выводами, настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты. Общий размер неустойки истцом исчислен за период просрочки 464 дня - с 12.02.2024г. по 21.05.2025г., исходя из 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 79 256 руб. за каждый день просрочки = 367 747,84 руб. и просит взыскать неустойку в размере 169 962,08 руб. (367 747,84 руб. – 197 785,76 руб.).

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В абзаце 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из установленных в деле обстоятельств, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 8 апреля 2024 года по делу № 2-1150/2024, которым установлено нарушение прав истца на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения, с учетом даты первоначального обращения истца к страховщику.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз. 2 п. 21 ст. 12 в ред. Федерального закона от 28.03.2017г. №49-ФЗ).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12).Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщиком не представлены доказательства того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента от суммы надлежащего страхового возмещения, с учетом того, что страховое возмещение истцу было произведено в денежной форме.

Так как с заявлением о страховом возмещении истец обратился 11.01.2024г., страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 01.02.2024г. Соответственно, выплата ответчиком страхового возмещения в размере 79 256 руб. на основании состоявшегося судебного решения только 12.05.2025г. была произведена с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, расчет неустойки следует произвести следующим образом:

79 256х1%х467дн. (с 01.02.2024г. по 12.05.2025г.)=370 125,52 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015г. №78-ГК15-11 указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О и Определении от 15.01.2015г. №6-О, и в силу требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о снижении неустойки, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Суд учитывает поведение потерпевшего, который предоставил поврежденный автомобиль для осмотра страховщику - профессиональному участнику рынка финансовых услуг, который, в свою очередь, обязан осмотрительно и добросовестно исполнять свои обязательства, не перекладывая на потерпевшего - гражданина необоснованно завышенные требования быть осведомленным в тонкостях ремонта или оценочной деятельности. Ответчиком выплачена необоснованно заниженная сумма страхового возмещения, что нашло свое подтверждение при разрешении настоящего спора в суде.

С учетом изложенного, оценивая поведение истца, своевременно известившего ответчика о страховом случае и не создавшего со своей стороны каких-либо препятствий к урегулированию спорной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения, поскольку снижение размера заявленной истцом неустойки не позволит обеспечить баланс интересов сторон с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с тем, что у него имеются объективные обстоятельства, в силу которых страховщик не мог заключить договоры с СТОА, отклоняются судом как несостоятельные.

Страховщик, как профессиональный участник на рынке страховых услуг, в первую очередь, должен строить свою деятельность таким образом, чтобы соблюдать требования законодательства. Отсутствие предложений от СТОА на электронной торговой площадке не свидетельствует о том, что страховщиком были предприняты все надлежащие и зависящие от него меры к организацию своей работы в сфере ОСАГО.

Тем самым, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взысканной неустойки, и не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, а потребитель финансовой услуги не должен доказывать наличие у него убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с закрепленным ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 169 962,08 руб. Суд определяет взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6098,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку 169 962 рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 6 098 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 8 октября 2025г.).

Судья В.И. Утянский