Дело № 2-3028/2025
Поступило в суд 16.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Балашихинский городской прокурор Московской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 указывая, что городской прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Органами предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 292 000 руб., убедив потерпевшего совершить перевод личных денежных средств на счет неустановленного лица. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму более 292 000 руб. Потерпевший внес денежные средства через перевод использование банкомата ПАО «ВТБ»: - в сумме 292 000 руб., что подтверждается чеком банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, о переводе от ДД.ММ.ГГГГ время 15:45 (МСК) о внесении наличных, код авторизации №, номер операции № и справкой о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО2 Указанный расчетный счет № принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями о владельце счета. Таким образом, без каких-либо на то законных оснований ответчица приобрела денежные средства потерпевшего на общую сумму 292 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчица не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшего на общую сумму 292 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 292 000 руб.
Процессуальный истец – Балашихинский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществившего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату заемной денежной суммы, волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если истец знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.
Балашихинский городской прокурор в обоснование иска ссылается на отсутствие у ответчика ФИО2 законных оснований получения от ФИО1 денежных средств в сумме 292 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлении я, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ.
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере Телеграмм поступило сообщение (номер неизвестен) от бывшего руководителя <данные изъяты>, в котором он сообщил, что в их организации проходит проверка Силовых структур, в числе пострадавших находится его фамилия, произошла утечка данных и персональные данные были украдены, предупредил, что с ним свяжется сотрудник ФСБ <данные изъяты>, попросил оказать ему содействие, а также попросил не разглашать информацию об этой ситуации и пообщаться с ним наедине. Позже ФИО1 поступил телефонный звонок в мессенджере Телеграмм (номер неизвестен), звонил <данные изъяты> и сообщил, что была попытка перевода денежных средств с его счета на счет <данные изъяты>, который находится в списках террористов в РФ, но Росфинмониторинг приостановил данный перевод и нужно срочно принять меры к недопущению данного перевода, предупредил, что с ним свяжется следователь ФСБ <данные изъяты>. Сразу после этого ФИО1 поступил звонок в мессенджере Телеграмм (номер неизвестен) от <данные изъяты>, который сообщил мне о том, что ФИО1 находится под контролем ФСБ и с ним сейчас свяжется сотрудник Росфинмониторинга <данные изъяты>, он должен исполнять все его указания, чтобы доказать, что не участвовал в спонсировании терроризма. Сразу после этого, также в мессенджере Телеграмм (номер неизвестен), ФИО1 позвонил <данные изъяты> который сказал о том, чтобы денежные средства не попали к террористам, нужно срочно обналичить все сбережения и переместить их на безопасную ячейку созданную Росфинмониторингом, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ему в мессенджере Телеграмм (номер неизвестен) позвонил <данные изъяты> и сказал, что нужно ехать в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, куда он сразу направился и обналичил через банкомат денежные средства в сумме 292 000 рублей, все это время <данные изъяты> был на связи. После получения денежных средств ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, скачал и установил приложение ФИО3, и через банкомат ПАО «ВТБ Банк» внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 292 000 руб., о чем сообщил <данные изъяты> После они договорились ДД.ММ.ГГГГ продолжить дальнейшие действия и ФИО1 поехал домой. Утром ФИО1 позвонил своему бывшему коллеге и рассказал свою ситуацию и попросил прокомментировать, что происходит, он сообщил, что никакой проверки, ФИО1 подвергся мошенническим действиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в полицию. Ущерб причиненный от преступных действий составил 292 000 рублей, что для меня ФИО1 является крупным.
Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выдана банковская карта №, привязан токен MirPay №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат ПАО ВТБ Банк № я внес ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут перевел денежные средства в сумме 292000 рублей на номер токена 220042*1635 - ФИО2, что подтверждается чеком ПАО «Банк ВТБ», выписками банка и отчетом об операциях по банковским картам клиента ФИО2
Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на основании вышеприведенных правовых норм возникли обязательства по возврату ФИО1 292 000 руб., как суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балашинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 292 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 года.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 11.08.2025 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3028/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-004169-89) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –