Приговор по делу № 1-192/2023 от 30.08.2023

№ 1–192/2023

32RS0004-01-2023-001380-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – Базановой О.Н.,

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката Кичатова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 марта 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, будучи подвернутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26 августа 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое по настоящее время не исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.2-я ФИО2, д.42, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила принадлежащие ООО "Агроторг" шампунь «GARN.ШАМП.ФР.РОСТВО» в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 778 рублей 44 копейки, шампунь «GARN.ШАМП.ГОДЖИ» в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 518 рублей 96 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1297 рублей 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кичатова В.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Кичатова В.И. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кичатов В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Базанова О.Н. и представитель потерпевшего ФИО3, в своем ходатайстве, адресованном суду, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судимости за которые не образуют рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимой в содеянном деянии, полное признание ею своей вины и состояние её здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, склонной к совершению преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствует требование о судимости в отношении ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что предыдущие наказания за совершение аналогичных преступлений не оказали на подсудимую должного исправительного воздействия и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого, не связанного с изоляцией от общества, наказания, в том числе с применением ст. 53. 1, 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное ею 02 марта 2023 года, то есть до её осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 августа 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению в соответствие с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ФИО1 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимой следует отбывать в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с зачетом срока отбывания ею наказания по приговорам от 29 августа 2023 года, 02 августа 2023 года, 24 мая 2023 года и 17 апреля 2023 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кичатову В.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению в размере 3120 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в качестве основного наказания в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытые ФИО1 в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 29 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 02 августа 2023 года, по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 24 мая 2023 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 17 апреля 2023 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Кичатову В.И., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная, содержащаяся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева