К делу №2-810/2022 г

УИД №23 RS 0009-01-2022-001206-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 26.05.2022 года, в 20 час. 14 мин., произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобилем , принадлежащего истцу. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные технические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 года виновником данного ДТП, признан ФИО3, ответственность которого по правилам ОСАГО не застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой (экспертное заключение № от 06.06.2022 года) стоимость ущерба, без учета износа составляет 399 985 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей.

09.06.2022 года истец обратился с требованием к ответчикам о возмещении ущерба, однако его обращение оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно, ущерб в размере 399 985 рублей, расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину - 7299.85 рублей, расходы услуг представителя -40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ТМВ., в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно постановления № от 26.05.2022 года, в <...> Краснодарского края, в 20 час. 14 мин., произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобилем , принадлежащего истцу. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные технические повреждения.

Согласно постановления № от 26.05.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО не застрахована, в связи, с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой (экспертное заключение № от 06.06.2022 года) стоимость ущерба, без учета износа составляет 399 985 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей.

09.06.2022 года истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, однако требования оставлены без внимания.

Ответчики признают требования иска, в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию, ущерб в размере 399 985 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно договору оказания юридических услуг г. Краснодар от 22.06.2022 года и расписке, услуги представителя истца составили в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2022 года, оплату государственной пошлины в размере 7299.85 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ,

с ФИО3, зарегистрированного по адресу: ,

в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: , ущерб в размере 399 985 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7299.85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.