Дело № 64RS0027-01-2022-000752-49

Производство № 2-478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором, с учетом уточнений от 30.08.2022 года, просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 19.08.2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2021 года за период с 20.09.2021 года по 11.07.2022 года в размере 138 211 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 818 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 21 392 рубля 46 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля 22 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 11.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138 211 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 818 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 21 392 рубля 46 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не выполнено. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 19 число месяца, в размере 3 273 рубля 70 копеек.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 119 760 рублей 48 копеек перечислены ответчику 19.08.2021 года, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.06.2022 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.08.2021 года за период с 20.09.2021 года по 11.07.2022 года в размере 138 211 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 818 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 21 392 рубля 46 копеек.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля 22 копейки, которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № 352110 от 25.07.2022 года, платежное поручение № 818049 от 26.04.2022 года, платежное поручение № 964088 от 24.08.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.08.2021 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2021 года за период с 20.09.2021 года по 11.07.2022 года в размере 138 211 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 818 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 21 392 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Черемисин