РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита №.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем, в указанную дату между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) в 122 700 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, допустив образование задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 179 062,22 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска не погашена, не прощена, не уступлена.

С учетом изложенного истец просит взыскать задолженность в размере 179 062,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Задолженность по карте ею погашена в полном объеме. Каких-либо смс-сообщений и писем от Банка о наличии задолженности не получала. Согласия на уступку права требования не давала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как заявление о вынесении судебного приказа подано в мае 2020 года, то есть по истечении трех лет со дня последней оплаты по договору. После отмены судебного приказа 14.10.2021 истец обратился с иском в суд только в январе 2022 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ОТП Банк» на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 25 980 рублей под 48,45 % годовых. Срок действия договора – 12 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение телевизора.

Согласно заявлению ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу. Просит предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении. Присоединяется к Правилам и Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 45,36% годовых. Также просит Банк предоставить ей услугу SMS - сервиса по карте (информирование о состоянии счета), с Тарифами по данной услуге ознакомлена.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета.. (п. 2 заявления)

31 октября 2012 г. ответчиком активирована кредитная карта с установленным лимитом в размере 150 000 рублей и процентной ставкой в размере 49 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с Заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (п. 2.7).

Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, свершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением платежных операций, лежат на клиенте (п. 3.10)

В соответствии с п. 5.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита.

В силу п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами.

На основании п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами, для чего размещает необходимую сумму денежных средств на своей Банковском счете (пункты 5.1.5, 5.1.6 Правил).

Как следует из п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате выплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством SMS – сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

В силу п. 10.1 указанных Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита. ФИО1 в счет погашения задолженности последний платеж произвела 04 апреля 2016 г. по основному долгу в размере 2 497,43 рублей, по процентам в размере 4 760,71 рублей, по комиссиям в размере 61,5 рублей, допустив образование задолженности. Изложенное подтверждается выпиской по счету, подробным расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ФИО2 составляет 179 062,22 руб., из них: основной долг – 120 034,48 руб., проценты – 56 081,30 руб., комиссии – 1 013 руб., плата за страхование – 1 933,44 руб.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/117, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков. (Приложение № 1 к договору).

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) к ООО «Агентство Финансового контроля» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 179 062,22 руб., в том числе: основной долг – 120 034,48 руб., проценты – 56 081,30 руб., плата за страхование – 1 933,44 руб., плата за смс - 177 руб., комиссия за сервисы по картам – 539 руб., комиссия по карте – 297 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав с требованием о погашении задолженности перед новым кредитором в размере 179 062,22 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств на основании ежемесячно направляемой Банком выписки, содержащей информацию о размере очередного минимального платежа, а из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что внесение заемщиком денежных средств в погашение кредита на протяжении определенного периода времени осуществлялось ежемесячно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 г. ООО «АФК» направило мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13 мая 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 14 октября 2021 года по заявлению должника ФИО1

Исковое заявление ООО «АФК» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 14 декабря 2021 г.

Согласно расчету задолженности истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 120 034,48 рублей, образовавшаяся по состоянию на 04.04.2016, задолженность по процентам в размере 56 081,30 рублей, образовавшаяся по состоянию на 21.02.2017.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга, исчисляемый с 05.04.2016, процентов, исчисляемый с 22.02.2017, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (17 апреля 2020 года), так и на момент обращения с настоящим иском в суд (14 декабря 2021 года), истек.

Анализ положений ст. 207 ГК РФ свидетельствует о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании комиссии в размере 1 013,00 рублей, сумм выплат по страхованию в размере 1 933,44 рублей также истек, поскольку данные требования являются дополнительными к основному требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 07.01.2023.