№ 2-1175/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000596-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента в размере 72 894 рубля 44 копейки.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор №94594008 от 09.01.2012 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента денежные средства в сумме 72 894 рубля 44 копейки. Срок предоставления кредита в днях – 1 097, процентная ставка за пользование кредитом – 28% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.07.2013 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №94594008 от 09.01.2012 года за период с 09.01.2012 года по 24.01.2023 года в размере 56 980 рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 909 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента в размере 72 894 рубля 44 копейки.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор №94594008 от 09.01.2012 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента денежные средства в сумме 72 894 рубля 44 копейки. Срок предоставления кредита в днях – 1 097, процентная ставка за пользование кредитом – 28% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей на счет.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 09.01.2012 года по 24.01.2023 года составляет 56 980 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг – 51 129 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 1 051 рубль 49 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 4 800 рублей 00 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №12 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.09.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 09.07.2013 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей (л.д.14-15), последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен 09.01.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности для последнего периодического платежа истек 09.01.2018 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 14.02.2023 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина