Дело № 2-1489/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-001499-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.М.
с участием адвоката Пшеничного А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком; по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
Истец указал, что он, третьи лица и ответчики являются собственниками помещений - квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение с кадастровым №.
ФИО6 принадлежит право собственности на жилое помещение с кадастровым №.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит право собственности по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №
При этом все указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок имеет площадь 1574 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной застройки, для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Фактически земельный участок под многоквартирным домом выделялся для обустройства на нем гаражей и хоз. построек для использования их собственниками квартир.
Однако, в настоящее время собственники не могут достичь соглашения о порядке пользования земельным участком.
С целью разрешения вопроса об определении порядка пользования земельным участком стороны неоднократно собирали общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, однако добиться положительного результата так и не смогли.
По заказу истца ООО «БТИ-Кадастр и Оценка» была разработана схема порядка пользования земельным участком.
Всех собственников квартир, разработанный вариант пользования земельным участком, кроме ответчиков, устроил.
Ответчики препятствуют истцу в пользовании земельным участком в связи с чем, истец обратился в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, а также установить порядок пользования земельным участком согласно варианта №, разработанного экспертом в заключении от 01.09.2022г.
Ответчики Ч-вы не были согласны с заявленными исковыми требованиями, обратились со встречными исковыми требованиями, указывая на то, что являются совладельцами <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Они благоустроили часть земельного участка, на которой расположен многоквартирный дом, а именно: уложили тротуарную плитку, установили забор, организовали проезд и проход на территорию земельного участка, на части облагороженного земельного участка возвели гараж. Они не чинят остальным собственникам жилых помещений в доме препятствий пользовании земельным участком, и не возражают против определения порядка пользования земельным участком, однако, считают, что данный порядок должен быть определён в соответствии с вариантом №, разработанным экспертом в заключении от 01.09.2022г.
Третье лицо ФИО5 обратился с самостоятельными исковыми требованиями, указывая на то, что он собственник <адрес> в <адрес>. Ч-вы чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен жилой дом, так как установили забор, который препятствует ему в проходе к земельному участку, расположенному в тыльной стороне дома. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил установить порядок пользования земельным участком согласно варианта №, разработанного экспертом в заключении от 01.09.2022г.
Представитель истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, он же представитель третьего лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований Ч-вых, исковые требования третьего лица - ФИО5 считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчиков ( истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований ФИО1 и ФИО5 Пояснил, что его доверители считают, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по варианту №, так как этот вариант разработан по сложившемуся порядку пользования и установленным на местности ограждениям, и учитывает наличие сливной ямы, которая находится в пользовании Ч-вых. Просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении остальных требований отказать.
ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные им исковые требования и пояснил, что вариант № пользования земельным участком, разработанный экспертом предусматривает наличие прохода к части земельного участка, который отводится в его пользования шириной всего 1 м. Такой узкий проход делает невозможным надлежащее использование земельного участка, невозможно даже с использованием садовой тачки завести на его земельный участок крупногабаритные вещи, землю, удобрения. По варианту №, разработанному экспертом, проход будет немного шире 1м. 30 см. но это более удобно для использования земельного участка
Пояснил, что раньше ограждения не было, он мог свободно проходить на свою часть земельного участка. Однако осенью 2020г. Ч-вы не согласовав с остальными собственниками, стали стелить тротуарную плитку и огораживать часть земельного участка, прекратив к нему доступ другим совладельцам. Из-за установленного Ч-выми забора он утратил возможность подходить к своему земельному участку, так как у него не стало никакого прохода, и он проходит по участку, который находиться в пользовании ФИО6
Просил удовлетворить его исковые требования, определить порядок пользования по варианту №, в удовлетворении исковых требований Ч-вых отказать.
Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по варианту №, так как при таком варианте ее земельный участок будет иметь в ширину 5,74 м., а соответственно, она сможет возвести на нем гараж. При первом варианте определения порядка пользования земельным участком, у нее в пользовании будет узкий и длинный земельный участок, который можно использовать только под огород.
Третье лицо- ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила, что спор о порядке пользования земельным участком, у собственников квартир длится достаточно долго, но только в 2020г. Ч-вы поставили забор, огородив часть земельного участка и, воспрепятствовав другим собственникам проходить к их земельным участкам. До этого все собственники пользовались для прохода всем земельным участком.
Представитель третьего лица – администрации г.Азова в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, эксперта Ч., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :
ФИО1, Ч-вы, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 - являются собственниками помещений - квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
В настоящее время у них возник спор о порядке пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
ФИО1, обращаясь в суд, указал, что между совладельцами возник спор о порядке пользования земельным участком, который в добровольном порядке они разрешить не смогли. Остальные участники процесса подтвердили, что не могут достичь соглашения о порядке пользования земельным участком.
Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена экспертиза для разработки вариантов пользования спорным земельным участком.
Экспертом Ч. были проведены исследования, в результате которых им было разработано два варианта порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников.
Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает возможным принять заключение № от 01.09.2022г. в качестве доказательства по делу, так как выводы эксперта мотивированы, основаны на осмотре земельного участка, а так же расчетах и измерениях произведенных экспертом, заключение не содержит противоречий и не неясностей. Все участники спора, ознакомившись с заключением выводы эксперта не оспаривали.
Согласно варианту № разработан такой порядок пользования земельным участком, который соответствует фактически сложившемуся порядку и установленным на местности ограждениям.
Однако, данный порядок пользования не устраивает никого из собственников помещений многоквартирного дома, кроме собственников <адрес> – ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Суд учитывает, что фактический порядок пользования земельным участком между собственниками не установился, собственники постоянно спорили, но не могли достигнуть соглашения, что подтверждается тем, что по вопросу определения порядка пользования неоднократно собирались общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом решения приняты не были, так как не было достигнуто большинство голосов при голосовании ( копии протоколов общих собраний приобщены к материалам дела).
Кроме того, судом установлено, что укладка тротуарной плитки и установка ограждений была произведена Ч-выми без согласия с другими собственниками в конце 2020г., после возникновения спора о порядке пользования земельным участком между совладельцами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственники <адрес> Ч-вы, самостоятельно установив границы земельного участка, который по их мнению должен быть передан им в пользование, не получив согласия от других собственников, лишены возможности ссылаться на убытки, которые они понесли в связи с благоустройством части земельного участка, так как возможность наступления негативных последствий для Ч-вых связана с их действиями, не соответствующими требованиям закона – ст.247 ГК РФ.
Согласно варианту № порядка пользования земельным участком, граница земельного участка, который подлежит передаче в пользование Ч-вых и ФИО5 от точки № до точки № рис. 2 заключения № частично проходит по стене строения МН- гаража, который принадлежит ФИО11.
Принимая во внимание конфликтные отношения совладельцев, невозможность достижения договорённостей и компромиссов между ними, прохождение границы по стене здания влечет возможность дополнительных поводов для возникновения ссор и споров в связи с облуживанием Ч-выми своего строения – гаража обозначенного на рисунке № к лит. « МН».
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ширина прохода с <адрес> к земельному участку который передается в пользование ФИО5 согласно варианта №, разработанного экспертом, составляет 1 метр. Принимая во внимание, что данный проход является единственным, по которому ФИО5 будет иметь доступ к своему земельному участку, с учетом того, что у всех остальных участников общей долевой собственности имеются полноценные доступы к их земельным участкам, суд находит заслуживающей внимание позицию ФИО5, согласно которой данный проход должен быть определен максимально более широким для того, чтобы не создавать собственнику проблем в пользовании его земельным участком.
Так же суд принимает во внимание позицию собственника <адрес> ФИО10, которая указала, что передаваемый ей в пользование земельный участок по варианту № будет узким и вытянутым, что существенно ограничит возможность использования земельного участка.
Судом исследован вариант № порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом, согласно которому за тыльной стороной гаража Ч-вых определен земельный участок по которому возможен проход, обеспечивающий возможность обслуживания их строения, без получения какого- либо согласия от ФИО5
При этом, Ч-вы имеют доступ к гаражу, возможность в беспрепятственного въезда в гараж транспортным средством со стороны <адрес>.
Проход ФИО5 к его земельному участку будет шире и составит 1.37, м., а земельный участок, который будет передан в пользование ФИО10, по фасадной стороне будет иметь границу протяженностью 5,74 м., что позволит ФИО10, так же как и ФИО11 обустроить на земельном участке гараж.
При этом, утверждения представителя Ч-вых о невозможности обслуживания выгребной ямы, которой они пользуются, расположенной на земельном участке ЗУ1 являются голословными и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными какими-либо доказательствами.
При этом, исходя из графического изображения земельного участка с постройками, суд приходит к выводу о том, что непосредственно к сливной яме ассенизаторская машина возможности подъехать не имеет, не зависимо от того какой порядок пользования земельными участками будет определен. Данное обстоятельство подтверждено всеми участниками судебного процесса.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования по варианту №, разработанному экспертом, позволит максимально учесть интересы всех совладельцев, в связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 и ФИО5, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО12 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно второго варианта Заключения эксперта от 01.09.2022г., определив в пользование
- ФИО5 ЗУ2 (247 кв.м.) и ЗУ 3 104 (кв.м.) суммарной площадью 351 кв.м в координатах:
ЗУ № (247 кв.м.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ФИО1, ФИО9, ФИО7 в общее пользование земельные участки ЗУ4 (206 кв.м.), ЗУ 5 (246 кв.м.), суммарной площадью 452 кв.м.
ЗУ4 (206 кв.м.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ФИО6 в пользование земельные участки ЗУ6 (150 кв.м.) и ЗУ7 (76 кв.м.), суммарной площадью 226 кв.м.
ЗУ6 (150 кв.м.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 в общее пользование земельные участки ЗУ8 (16 кв.м.), для пользования общим подвальным помещением с прилагаемым к нему земельным участком.
ЗУ8 (16 кв.м.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общее пользование земельный участок ЗУ1 (529 кв.м.).
ЗУ1 (529 кв.м.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000186:150, путем демонтажа установленного ограждения с правой стороны от принадлежащего им гаража.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО5 ключи от ворот, установленных с правой стороны от принадлежащего им гаража.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 24 ноября 2022г.