Решение по делу № 2А-2838/2025 от 25.06.2025 - о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Производство № 2а-2838/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004109-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца – ФИО1, административных ответчиков, должностных лиц Благовещенского таможенного поста, – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика, Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, – ФИО4, специалиста – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления ФТС России, Благовещенскому таможенному посту, должностным лицам Благовещенского таможенного поста ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 26.02.2025 г. на территорию РФ для использования в личных целях им ввезен из КНР бывший в употреблении автомобиль марки «Toyota Crown Kluger», 2025 года выпуска, флагманская версия -«2.5L FTEV 4WD Flagship», VIN: LFMID7BN5S0162944, оформлена пассажирская таможенная декларация № 10703160/030325/А000573 с заявленной стоимостью товара 3658846,20 руб. (303000 юаней). Поставщиком транспортного средства является китайская компания «SICHUAN UNICESUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD», с которой им заключен контракт от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS, стоимость автомобиля составила 303000 юаней, счет-фактура PI-HR- 20250214SS. С целью оплаты стоимости автомобиля, на основании заявления в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 18.02.2025 г. № 90 3617 в адрес «SICHUAN UNICESUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD» осуществлен перевод денежных средств в размере 303000 юаней, что подтверждается приходным банковским ордером от 18.02.2025 г. Китайской компанией «Ваньбо» 26.02.2025 г. по международной товарно-транспортной накладной осуществлена доставка транспортного средства. 28.02.2025 г. на депозитный счет таможенного органа внесена сумма в размере 1900000 руб. в счет уплаты авансовых платежей, что подтверждается чеком по операции от 28.02.2025 г. Кроме того, 06.03.2025 г. на основании уведомления таможенного органа от 06.03.2025 г. на депозитный счет таможенного органа дополнительно внесена сумма в размере 49000 руб. в счет уплаты авансовых платежей. 04.03.2025 г. в Благовещенский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация № 10703160/030325/А000573 с приложением: контракт, экспортная коммерческая счет-фактура, экспортная лицензия, свидетельство о регистрации моторного транспортного средства, таблица общих сведений о регистрации транспортного средства (на китайском языке и перевод данных документов на русский язык), а также заявление на перевод в сумме 303000 юаней от 18.02.2025 г., приходный банковский ордер от 18.02.2025 г. на сумму 303000 юаней, расчет утилизационного сбора на транспортное средство с заявленной стоимость 3658846,20 руб. (303000 юаней). 04.03.2025 г. от инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста ФИО3 поступил запрос о предоставлении документов и сведений, в том числе документов, подтверждающих стоимость покупки транспортного средства, принтскринов интернет-сайтов, сведений с торговых площадок, договора купли-продажи. Также от таможенного органа получено уведомление о продлении срока выпуска товара, в соответствии с которым начальником Благовещенского таможенного поста 03.03.2025 г. принято решение, которым выпуск товара продлен до 13.03.2025 г. Во исполнение указанного запроса он проанализировал информацию о транспортном средстве «Toyota Crown Kluger», размещенную на общедоступном китайском сайте в сети Интернет «www.autohome.com.cn» На данной интернет-сайте при выборе аналогичного автомобиля с комплектацией «флагманская версия» – «TOYOTA CROWN KLUGER 2024 2.5L HEV 4WD» установлено, что в автосалоне г. Пекин, Пекинский Южный автомобильный парк, данный автомобиль предлагается по цене 287000 юаней; в автосалоне г. Пекин, «FAV TOYONA», данный автомобиль предлагается по цене 287000 юаней; в автосалоне г. Пекин «Beijing Aojia Toyota», автомобиль предлагается по цене 287000 юаней; в автосалоне г. Пекин «CAPILLARY Toyota», автомобиль предлагается по цене 287000 юаней. Таким образом, стоимость данного автомобиля является ниже стоимости ввезенного им транспортного средства, задекларированного по ПТД № 10703160/030325/А000573. Во исполнение запроса 04.03.2025 г. он предоставил в таможенный орган принскрины предложений о продаже автомобиля с интернет-сайта «www.autohome.com.cn». Также им предоставлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между компанией «HARBIN HUATONG TOYOTA MOTOR SERVICE Co., Ltd» и «Heihe Yuanjing Automobile Sales and Service Co., Ltd». Согласно данному договору начальная цена продажи автомобиля «Toyota Crown Kluger», 2025 года выпуска, «2.5L HEV 4WD Flagship», VIN: LFMID7BN5S0162944 составила 288000 юаней. 06.03.2025 г. им получено уведомление Благовещенского таможенного поста о том, что в ходе проверки таможенным органом установлено несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости товаров в стране приобретения. Таможенным органом в качестве информации о стоимости товара использованы сведения, указанные на сайте иностранных организации, в частности на сайте «www.autohome.com.cn», скрины которого были приложены к уведомлению. В уведомлении указана стоимость товара в размере 332000 юаней, а также предложено во избежание задолженности по уплате таможенных платежей внести недостающие авансовые платежи. Вместе с тем, в приложенных таможенным органом скриншотам сайта «www.autohome.com.cn» взята стоимость флагманской версии 332000 юаней, однако таможенный орган не принял во внимание, что стоимость данного товара со скидкой, предоставляемой при покупке данного автомобиля и отраженной на данном скриншоте составляет 287000 юаней. Таможенным органом не учтено, что из первоначальной страницы сайта, скриншот которого приложен к уведомлению о корректировке, где указана цена автомобиля 332000 юаней (цена указана в качестве ориентира для покупателя), в дальнейшем осуществляется переход на сайты официальных дилеров, где содержатся предложения о продаже автомобиля данной модели и комплектации по цене 287000 юаней. Таким образом, приложенные к уведомлению от 06.03.2025 г. и использованные в качестве основания для корректировки стоимости товара скриншоты сайта «www.autohome.com.cn» отражают не конечную продажную стоимость, а начальную стоимость аналогичных транспортных средств, предлагаемую продавцом. Платформа аукциона предполагает изменение продажной стоимости. Цены на данном сайте варьируются в ценовом диапазоне, начиная с 239000 юаней. Сайт о продаже поддержанных китайских автомобилей «www.autohome.com.cn» не сдержит информацию о цене, за которую фактически было продано транспортное средство, отражает только предлагаемую продавцом цену. Сайт «www.autohome.com.cn», который использован таможенным органом, не содержит статистических сведения о средней стоимости данного товара. На сайте отражена стоимость нового автомобиля, при этом им ввезено и задекларировано не новое транспортное средство, а автомобиль бывший в употреблении. Таможенная пошлина в размере 48% от стоимости автомобиля исчислена таможенным органом, исходя из стоимости товара 332800 юаней, составила 1928972,70 руб. (по курсу ЦБ РФ на день подачи ПТД). Разница между суммой таможенной пошлины, исчисленной таможенным органом, и суммой таможенной пошлины, определенной в соответствии со стоимостью товара, заявленной в ПТД, составила 172726,60 руб. Полагает, что законных оснований для корректировки таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей у таможенного органа не имелось. По таможенному приходному ордеру № 10703160/070325/1000000859/00 денежные средства в сумме 1928972,70 руб. списаны 07.03.2025 года.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований, приложенного к административному иску, просит суд: признать незаконным решение Благовещенского таможенного поста об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации № 10703160/030325/А000573 от 03.03.2025 г. в соответствии с таможенным приходным ордером № 10703160/0703325/1000000859; обязать Благовещенский таможенный пост и Хабаровскую таможню устранить допущенное нарушение, исчислить таможенную пошлину на основании стоимости товара, указанной в пассажирской таможенной декларации № 10703160/030325/А000573, произвести корректировку в сведения об исчисленных таможенных платежах; обязать Благовещенский таможенный пост и Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 172726,60 руб.; взыскать с Благовещенского таможенного поста и Хабаровской таможни проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 г. по 11.03.2025 г. в размере 496,88 руб., с последующим начислением процентов с 12.03.2025 г. по день фактической уплаты долга; взыскать с Хабаровской таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Благовещенского городского суда от 24.03.2025 г. требования о взыскании с Благовещенского таможенного поста и Хабаровской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Определениями Благовещенского городского суда от 09.04.2025 г. и от 15.04.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица Благовещенского таможенного поста ФИО2, ФИО3

В письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях от 29.04.2025 г., от 26.05.2025 г. представитель Хабаровской таможни ФИО4 указала, что 03.03.2025 г. ФИО1 подал в таможенный орган ПТД № 10703160/030325/А000573, в которой задекларирован товар для личного пользования – транспортное средство «Toyota», «TV650047HEV6P», номер кузова (идентификационный номер) LFMJD7BN5S0162944, объем двигателя 2487 куб.см, 2025 года выпуска, прибывший на таможенную территорию ЕАЭС по международной товарно-транспортной накладной от 26.02.2025 г. № 1833/02/PI-HR-20250214SS. Согласно сведениям, заявленным в ПТД № 10703160/030325/А000573, стоимость задекларированного товара составила 3658846,20 руб. (303000 юаней в пересчете по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату регистрации ПТД). В подтверждение заявленных в ПТД сведений в таможенный орган представлены документы, в том числе копии: контракта от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS, заключенного между «SICHUAN UNICE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD» и ФИО1; экспортной коммерческой счет-фактуры от 14.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, инвойса от 24.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, упаковочного листа от 24.02.2025 г. № PLHR-20250214SS, международной товарно-транспортной накладной от 26.02.2025 г. № 1833/02/PI-HR-20250214SS. Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS общая сумма составляет 303000 юаней. После подписания контракта платеж составит 100% - 303 000 юаней. VIN номер транспортного средства, наличие в нем повреждений в контракте не оговорены. Таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными. Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, таможенный орган имеет право на определение стоимости такого транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации. Согласно объяснению ФИО1 от 04.03.2025 г., автомобиль ввезен им на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования, ранее транспортные средства на таможенную территорию ЕАЭС он не ввозил. ФИО1 указано, что стоимость автомобиля подтверждается контрактом от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS, инвойсом от 24.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, заявлением на перевод денежных средств от 18.02.2025 г. №903617 в размере 303000 юаней и иными документами. 4 марта 2025 года в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов и сведений, запрошены, в том числе, документы (сведения) о наличии имеющихся неисправностей транспортного средства, его аварийного состояния и т.д., влияющие на стоимость. Во исполнение указанного запроса документы и сведения ФИО1 представлены не в полном объеме, не представлены документы, позволяющие установить отклонения стоимости ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, прайс-листы производителя данного транспортного средства. 4 марта 2025 года срок выпуска товара, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, продлен Благовещенским таможенным постом до 13 марта 2025 годана основании пункта 9 статьи 119 ТК ЕАЭС, о чем ФИО1 уведомлен в тот же день. 5 марта 2025 года в целях идентификации товара, установления его технических характеристик, наличия у него повреждений, влияющих на стоимость транспортного средства, в присутствии ФИО1 проведен таможенный осмотр товара, оформлен акт таможенного осмотра от 05.03.2025 г. № 10703160/050325/100176. Таможенным органом принято во внимание, что торговля автомобилями в КНР осуществляется посредством размещения собственниками, дилерами или посредниками объявлений о продаже автомобилей на розничных электронных площадках-агрегатах. Ценовая информация на новые автомобили, которые не имеют пробег по территории КНР, или он, как правило, не более 500 км, не имеющих признаков использования, представлена на официальных китайских сайтах производителей либо на сайтах новых автомобилей. Анализ ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, содержащейся на сайтах иностранных организаций: «autohome.com.cn», «www.yooiia.com», «www.dongchedi.com» свидетельствует о том, что стоимость транспортного средства составляет 332800 юаней. Доказательств наличия технических неисправностей, аварийности транспортного средства либо его длительного использования как фактора, повлиявшего на установление сторонами сделки цены товара в уменьшенном размере, а также предоставления продавцом скидок ФИО1 не представлено. Отсутствие повреждений, потертостей, сколов, влияющих на стоимость транспортного средства, установлено по результатам таможенного осмотра. Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни установлены обстоятельства, определенные подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС. а именно несоответствие заявленной ФИО1 стоимости транспортной средства рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (КНР), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (332 800 юаней). В силу положений п. 6 ст. 324, пп. 5 п. 3, п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, правомерно использована для определения стоимости транспортного средства для личного пользования. При таких обстоятельствах Благовещенским таможенным постом определена стоимость транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД № 1073160/030325/А000573, в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС. Информация о результатах проведенного таможенного контроля направлена ФИО1 в уведомлении Благовещенского таможенного поста от 06.03.2025 г., уведомление получено ФИО1 в тот же день. Решение Благовещенского таможенного поста по результатам таможенного контроля о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № 1073160/030325/А000573, соответствует действующему законодательству.

Хабаровской таможней установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между компанией «HARBIN HUATONG TOYOTA MOTOR SERVICE CO., LTD» и компанией «Heihe Yuanjing Automobile Sales and Service Co., Ltd», согласно которому начальная цена продажи транспортного средства составила 288 000 юаней, представляет собой контрактный документ между заказчиком и дилером относительно купли-продажи автомобиля, содержит печать только одной стороны сделки – компании «Heihe Yuanjing Automobile Sales and Service Co., Ltd». При этом транспортное средство приобретено ФИО1 у иного лица – компании «SICHUAN UNICE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD». Принимая во внимание, что предпринимательская деятельность по своему смыслу направлена на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, цена, указанная в договоре купли-продажи товара, заключенном между двумя юридическими лицами, не являющимися в спорном случае стороной сделки, не отражает действительный уровень цен, по которым такой товар продан конечному покупателю при обычных (рыночных) условиях торговли. Ценовая информация, использованная таможенным органом для определения стоимости товара для личного пользования, в рассматриваемом случае «autohome.com.cn», «www.yoojia.com», «www.dongchedi.com», соответствует положениям п. 6 ст. 324, пп. 5 п. 3 и п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС, отражает уровень рыночной цены на аналогичные товары в КНР, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования. Форма таможенного приходного ордера, а также Порядок заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений) утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 г. № 79 «О таможенном приходном ордере». В связи с определением Благовещенским таможенным постом стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, и необходимостью уплаты таможенных платежей, 7 марта 2025 года должностным лицом Благовещенского таможенного поста оформлен таможенный приходный ордер № 10703160/070325/1000000859/00. Нарушений процедуры оформления таможенного приходного ордера не допущено.

Кроме того, согласно п. 1.1 Требований к идентификации транспортных средств, установленных в приложении № 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Согласно п. 1.2.3, 1.2.4 Требований, позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства; на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельный год транспортного средства (шасси) либо использовать данную позицию по своему усмотрению. Код для обозначения года выпуска ввезенного ФИО1 транспортного средства «S» (10 знак идентификационного номера) соответствует 2025 г., при этом модельный год 2024. При выборе источника ценовой информации для определения стоимости спорного транспортного средства Благовещенским таможенным постом учтены его модельный год, комплектация (максимальная), установленные по результатам проведенного таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 05.03.2025 г. № 10703160/050325/100176), предложенная производителем рыночная цена. В ходе проведения таможенного контроля ФИО1 не представлены каталоги, буклеты иностранных компаний, прайс-листы, объяснения по факту отклонения стоимости ввезенного средства от стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения (КНР) (предоставление персональных скидок, документы, подтверждающие представление скидки, сведения о наличии повреждений транспортного средства, представление документов, подтверждающих комплектацию транспортного средства, отличную от той, которую определил таможенный орган по результатам таможенного осмотра, поскольку представленные при таможенном декларировании контракт от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS и инвойс от 24.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS не содержат сведений о комплектации транспортного средства, наличии в нем повреждений и иных существенных характеристиках, влияющих на его стоимость). Представленные ФИО1 при таможенном декларировании контракт от от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS, инвойс от 24.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, заявление на перевод денежных средств от 18.02.2025 г. № 903617 не могут свидетельствовать об отсутствии отклонений заявленной стоимости транспортного средства от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (КНР), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Согласно сводной информации о регистрации транспортного средства в КНР, транспортное средство зарегистрировано 18 февраля 2025 года за компанией «Heihe Yufhjing Automobile Sales and Service Co LTD», при этом контракт заключен ФИО1 с иной организацией – «Sichuan Unice Supply Chain Management Co LTD» и ранее, то есть 14 февраля 2025 года. Благовещенским таможенным постом в качестве информации о стоимости ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС ФИО1 транспортного средства, с учетом его характеристик, использованы общедоступные сведения, содержащиеся в сети Интернет («www.autohome.com», «www.dongchedi.com», «www.yoojia.com»), об аналогичном транспортном средстве «TOYOTA CROWN KLUGER HYBRID», 2025 года выпуска, согласно которым его минимальная стоимость (цена производителя) составляет 322800 китайских юаней. Указанная стоимость также отражена на сведениях из интернет-сайта «www.autohome.com», представленных ФИО1 при проведении таможенного контроля. Довод ФИО1 о том, что таможенным органом необоснованно не принята во внимание дилерская цена, несостоятелен, поскольку дилерская цена не является окончательной (рыночной стоимостью) транспортного средства, по которой оно продается или предлагается для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В ходе таможенного контроля в ответ на запрос Благовещенского таможенного поста ФИО1 представлены сведения с интернет-сайтов, на 2 странице которых указано, что рекомендованная розничная цена производителем составляет от 284800 до 332800 китайских юаней, в зависимости от комплектации автомобиля. На стр. 8 данных сведений содержится информация о максимально возможной скидке 45000 китайских юаней, а также условия получения скидки: наличие локального счета; вида на жительство; местного социального страхования; получение страхования в магазине; обмен в магазине; техническое обслуживание в магазине. Цена автомобиля указана от 287800 китайских юаней с учетом максимально возможной скидки (также указана цена производителя - 332800 китайских юаней). На стр. 22, 23 данных сведений также указана цена автомобиля с учетом максимально возможной скидки – 45000 китайских юаней, которую возможно получить при выполнении определенных условий, цена указана с учетом акции, наибольшая скидка может составить 45000 китайских юаней. Перечисленные условия предоставления скидки относятся к физическим лицам, проживающим на территории КНР. При обычных условиях продажи стоимость данного транспортного средства составляет 332800 китайских юаней.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, указав, что в КНР установлены правила, согласно которым транспортное средство изначально регистрируется на физическое лицо, а затем на юридическое лицо. Таможенному органу представлены скриншоты интернет-сайтов, в которых указана стоимость продажи аналогичного транспортного средства 287000 юаней. На сайте содержатся ссылки, позволяющие перейти к предложениям дилеров, автосалонов, цена продажи автомобиля в размещенных предложениях составляет 287000 юаней. Доводы таможенного органа о том, что при фактическом приобретении транспортного средства его стоимость будет увеличена, поскольку в предложении содержится цена с учетом максимальной скидки, несостоятельны. На японских сайтах содержится аукционная цена транспортного средства, но в данном случае автомобиль приобретен в КНР, цена продажи определена в рамках договорных отношений с физическим лицом, аукционного листа не имеется. Статистика продаж транспортных средств в КНР в общем доступе в сети интернет не публикуется. Доводы таможенного органа о том, что автомобили аналогичных моделей приобретались за большую цену несостоятельны, поскольку разница цены продажи отдельных транспортных средств может быть значительной, в том числе вследствие различной комплектации автомобилей.

Административный ответчик ФИО2 просила оставить административные исковые требования без удовлетворения, указав, что в рамках таможенного контроля осуществляется проверка стоимости товара, указанная в ПТД, в том числе на основании сведений на сайтах иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров.

Административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ею в рамках должностных полномочий 07.03.2025 г. оформлен таможенный приходный ордер с учетом стоимости товара, определенной таможенным органом. Решение об исчислении таможенной пошлины на основании стоимости, определенной таможенным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, принято по результатам анализа стоимости аналогичных товаров, представленных на интернет-сайтах.

Представитель Хабаровской таможни ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, указав, что оспариваемое решение не содержит выводов о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений, факт приобретения ФИО1 транспортного средства за 303000 юаней таможенным органом не оспаривается, вместе с тем в основу решения положен вывод о несоответствии заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Хабаровской таможни специалист ФИО5, занимающая должность заместителя начальника Благовещенского таможенного поста, суду показала, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 324, пп. 5 п. 3 и п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС. В отличие от японских либо корейских сайтов о продаже транспортных средств, сведения о фактической продаже конкретного транспортного средства и статистика продаж автомобилей на сайтах китайских компаний не публикуются. Транспортные средства, той же модели, что и ввезенное на территорию ЕАЭС ФИО1, более раннего года выпуска, декларировались в 2025 году со стоимостью в национальной валюте 3933023,00 руб., 4071382,00 руб., 4453063,68 руб., о чем на обозрение суду представлены три таможенных приходных ордера, содержащие персональные данные декларантов. На страницах интернет сайтов, представленных самим ФИО1 в рамках таможенного контроля, содержатся сведения о продаже транспортного средства дилером с учетом скидки, условия получения данной скидки, которые явно не распространяются в отношении гражданина РФ ФИО1 Недостоверные сведения в представленных ФИО1 документах установлены не были, в основу решения таможенного органо положено иное правовое основание, предусмотренное пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС. Отклонение стоимости товара для личного пользования, указанной в ПТД, от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения ФИО1 не обосновано.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив показания специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни 6 марта 2025 года, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 20 марта 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2025 года по международной товарно-транспортной накладной от 26.02.2025 г. № 1833/02/PI-HR-20250214SS на таможенную территорию ЕАЭС в целях выпуска в свободное обращение для личного пользования ФИО1 ввезен из КНР автомобиль марка «Toyota Crown Kluger», модель «TV650047HEV6P», номер кузова (идентификационный номер (VIN): LFMJD7BN5S0162944, объем двигателя 2487 куб.см, 17.01.2025 года выпуска.

Таможенное декларирование товара осуществлено ФИО1, подана пассажирская таможенная декларация от 03.03.2025 г. № 10703160/030325/А000573, в которой стоимость товара указана 3658846,20 руб. (303000 юаней по курсу ЦБ РФ на дату подачи ПТД).

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, таможенному органу представлены: контракт от 14.02.2025 г. № HTHR20250214SS, заключенный между «SICHUAN UNICE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD» и ФИО1; экспортная коммерческая счет-фактура от 14.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, инвойс от 24.02.2025 г. № PI-HR-20250214SS, упаковочный лист от 24.02.2025 г. № PLHR-20250214SS, международная товарно-транспортная накладная от 26.02.2025 г. № 1833/02/PI-HR-20250214SS, свидетельство о регистрации моторного транспортного средства; экспортная лицензия; таблица общих сведений о регистрации транспортного средства; заявление на перевод денежных средств АО «АТБ» от 18.02.2025 г. № 903617 в сумме 303000 юаней и выписка о переводе денежных средств.

4 марта 2025 года Благовещенским таможенным постом в рамках таможенного контроля в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ПТД № 10703160/030325/А000573, в связи с вероятным несоответствием заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, а также отсутствием документов, подтверждающих комплектацию автомобиля, у ФИО1 запрошены сведения, в том числе подтверждающие стоимость покупки транспортного средства (принтскрины с интернет-сайтов, личных кабинетов, сведения с торговых площадок, договор купли-продажи).

Уведомлением от 04.03.2025 г. ФИО1 сообщено о продлении срока выпуска товара на основании решения начальника Благовещенского таможенного поста от 03.03.2025 г. до 13 марта 2025 года.

В объяснении от 04.03.2025 г., отобранном должностным лицом Благовещенского таможенного поста, ФИО1 указал, что стоимость автомобиля подтверждается контрактом, инвойсом, заявлением на перевод денежных средств от 18.02.2025 г. № 903617 в сумме 303000 юаней и иными документами.

В тот же день, 4 марта 2025 года, ФИО1 во исполнение запроса предоставил в таможенный орган документы в подтверждение заявленной стоимости автомобиля, а именно скриншоты сайта «autohome.com.cn» на 32 стр.; договор купли-продажи автомобиля, заключенный между компанией «HARBIN HUATONG TOYOTA MOTOR SERVICE Co., Ltd» и «Heihe Yuanjing Automobile Sales and Service Co., Ltd» с переводом на русский язык на 3 стр. Кроме того, ФИО1 представлено техническое заключение ООО «Академ Тест» от 03.03.2025 г. № 2681.

Уведомлением от 05.03.2025 г. ФИО1 сообщено о том, что Благовещенским таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра товара в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС.

5 марта 2025 года Благовещенским таможенным постом проведен осмотр товара, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, оформлен акт таможенного осмотра от 05.03.2025 г. № 10703160/050325/100176.

6 марта 2025 года Благовещенским таможенным постом в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, ввиду несоответствия заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, принято решение об определении стоимости товара, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, в размере 332800 юаней на основании сведений, указанных на сайтах иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров, а именно: «http://autohome.com.cn», «http://www.yoojia.com», «http://www.dongchedi.com».

Данное решение таможенного органа оформлено уведомлением от 06.03.2025 года, ФИО1 сообщено о необходимости внести авансовые платежи для оплаты таможенных пошлин, а также о выпуске товара для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию, при условии уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов. Уведомление получено ФИО1 нарочно 6 марта 2025 года.

Кроме того, 6 марта 2025 года ФИО1 ознакомлен под роспись с содержанием представленных таможенным органом скриншотов интернет-страниц: «http://www.autohome.com.cn/6030#pvareaid=100124» (дата обращения 03.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Rover» «Флагманская версия HEV 4WD 2.5L 2024 года» по цене 332800 юаней; «http://www.dongchedi.comhttp://www.dongchedi.com/auto/series/4840» (дата обращения 05.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Rover» «Флагманская версия интеллектуального электрогибрида 2.5L E-CVT 4WD 2024 года» по цене 332800 юаней; «http://www.yoojia.com/s-1006030?sa=alapc_4526_series&from_src=aladdin_4526_ti» (дата обращения 05.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Launch» «Флагманская версия HEV 4WD 2.5L 2024 года» по цене 332800 юаней.

7 марта 2025 года Благовещенским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер на уплату таможенной пошлины № 10703160/070325/1000000859/00, которым стоимость товара, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, определена 43888,73 евро, то есть 4018693,12 руб.

Кроме того, Благовещенским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер от 07.03.2025 г. № 10703160/070325/1000000860/01 на уплату утилизационного сбора в сумме 3400 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа об определении стоимости товара, задекларированного в ПТД № 10703160/030325/А000573, в размере 332800 юаней, а также с исчисленной таможенной пошлиной по таможенному приходному ордеру № 10703160/070325/1000000859/00, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ст. 218 КАС РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Из содержания абзаца шестого статьи 255 ТК ЕАЭС следует, что под товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком понимаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

Как следует из п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (пп. 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией (п. 2 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» утверждены Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

В силу п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС, физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения ст. 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни, установив несоответствие заявленной стоимости ввезенного ФИО1 для личного пользования транспортного средства «Toyota Crown Kluger», модель «TV650047HEV6P», номер кузова (VIN): LFMJD7BN5S0162944, объем двигателя 2487 куб.см, 2025 года выпуска, страна изготовления КНР, в размере 303000 юаней имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о продаже аналогичных товаров в КНР (по сведениям сайтов «www.autohome.com.cn»; «www.dongchedi.com»; «www.yoojia.com), наличие противоречий в представленных таможенному органу документах (в части заявленной стоимости товара 303000 юаней и рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения 332800 юаней), правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства с учетом его характеристик, установленных в ходе таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 05.03.2025 г. № 10703160/050325/100176) и анализа информации о цене на аналогичные автомобили, размещенной в сети интернет, превышающей цену, заявленную при декларировании транспортного средства.

Скриншоты интернет-страниц, представленные ФИО1 в рамках таможенного контроля, а также приложенные к административному исковому заявлению, не опровергают выводы должностных лиц Благовещенского таможенного поста о том, что рыночная стоимость аналогичных транспортных средств, с учетом их характеристик, в том числе комплектации – «флагманская версия», составляет в КНР при обычных (рыночных) условиях торговли 332800 юаней.

В материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц: «http://www.autohome.com.cn/6030#pvareaid=100124» (дата обращения 03.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Rover» «Флагманская версия HEV 4WD 2.5L 2024 года» по цене 332800 юаней; «http://www.dongchedi.com/auto/series/4840» (дата обращения 05.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Rover» «Флагманская версия интеллектуального электрогибрида 2.5L E-CVT 4WD 2024 года» по цене 332800 юаней; «http://www.yoojia.com/s-1006030?sa=alapc_4526_series&from_src=aladdin_4526_ti» (дата обращения 05.03.2025 г.) о продаже автомобиля «Crown Land Launch» «Флагманская версия HEV 4WD 2.5L 2024 года» по цене 332800 юаней, которые подтверждают правильность вывода таможенного органа о несоответствии заявленной ФИО1 стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (КНР), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Содержание приведенных интернет-страниц относительно стоимости автомобилей указанной модели с комплектацией «флагманская версия» в КНР согласуется с пояснениями специалиста ФИО5 в части того, что транспортные средства, той же модели, что и ввезенное на территорию ЕАЭС ФИО1, но более раннего года выпуска, декларировались в 2025 году с большей стоимостью.

Доказательств, подтверждающих фактическую продажу аналогичных транспортных средств в КНР по меньшей стоимости при обычных (рыночных) условиях торговли в материалах дела не содержится и административным истцом таковых не представлено. Из скриншотов интернет-страниц, приложенных к административному исковому заявлению, следует, что предложения о продаже в КНР транспортных средств аналогичной модели с комплектацией «флагманская версия» оформлены в ценовом диапазоне, при этом сведений о том, что автомобили продаются по минимальной цене, без учета специальных условий, определяющих минимальную цену, то есть продаются по минимальной цене при обычных (рыночных) условиях торговли в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение об определении стоимости товара для личного пользования принято уполномоченным органом в рамках его компетенции при наличии правовых оснований, предусмотренных пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России от 6 марта 2025 года об определении стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации от 03.03.2025 г. № 10703160/030325/А000573, возложении обязанности исчислить таможенную пошлину на основании пассажирской таможенной декларации, внести корректировку сведений об исчисленных таможенных платежах и возвратить внесенные в счет уплаты таможенной пошлины по таможенному приходному ордеру от 07.03.2025 г. № 10703160/070325/1000000859/00 денежные средства в размере 172726 рублей 60 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов