Дело № 2- 1539/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/22 по иску СПК «Камета» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Комета» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность за период с 24.06.2018 по 27.06.2021 в размере сумма, пени за период с 01.01.2019 по 24.05.2022 в размере сумма, пени за несвоевременную и полную оплату за пользование общим имуществом за период с 25.05.2022 на сумму задолженности в размере сумма по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 747 с кадастровым номером 50:14:0040130:54, расположенный на адрес «Комета». Ответчик не является членом СПК «Комета» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер платежей за пользование объектами инфраструктуры установлен решениями общего собрания членов СПК «Комета». Ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива не вносит, в связи с чем образовалась задолженность с 2018 года по настоящее время в размере сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск,

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период отношений сторон и утратившего силу с 01.01.2019, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений п.п. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, расходы, понесенные дачным некоммерческим объединением граждан на содержание инфраструктуры и другого общего имущества такого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом изложенного суд считает юридически значимыми для разрешения настоящего дела следующие обстоятельства: нахождение земельного участка, принадлежащего ответчику, на территории дачного некоммерческого партнёрства; наличие у дачного некоммерческого партнёрства общего имущества и состав такого имущества; несение дачным некоммерческим партнёрством расходов на содержание общего имущества; размер взносов для каждого собственника земельного участка, установленный решением общего собрания членов дачного некоммерческого партнёрства; неуплата ответчиком взносов на содержание общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № 747 с кадастровым номером 50:14:0040130:54, расположенный по адресу: адреср., с.адрес, СПК «Комета».

фиоЮ членом СПК «Комета» никогда не являлась.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ФИО1 и СПК «Комета» заключен не был.

Размер платежей за пользование объектами инфраструктуры СПК «Комета» установлен решениями общего собрания членов СПК «Комета» и составил:

- в 2018 году – сумма за 1 сотку - административно-хозяйственные расходы; сумма в год – земельный налог; сумма за участок - покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию; сумма за участок – расходы на содержание имущества общего пользования (решение общего собрания СПК «Комета» от 24.06.2018 года);

в 2019 году – сумма за 1 сотку – на административно-хозяйственные работы; сумма в год – на оплату земельного налога по землям общего пользования; сумма за участок – покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию (наружное освещение и обогрев дома правления и охраны); сумма за участок – расходы на содержание имущества общего пользования (решение общего собрания СПК «Комета» от 23.06.2019 года);

- в 2020 году – сумма за 1 сотку – на административно-хозяйственные работы; сумма в год – на оплату земельного налога по землям общего пользования; сумма за участок –покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию (наружное освещение и обогрев дома правления и охраны); сумма за участок – расходы на содержание имущества общего пользования (решение общего собрания СПК «Комета» от 26.07.2020 года);

в 2021 году – сумма за 1 сотку – на административно-хозяйственные работы; сумма в год – на оплату земельного налога по землям общего пользования; сумма за участок – покрытие общих затрат по расчету за электроэнергию (наружное освещение и обогрев дома правления и охраны); сумма за участок – расходы на содержание имущества общего пользования (решение общего собрания СПК «Комета» о 27.06.2021 года).

Ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществ общего пользования кооператива не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Судом также установлено, что из публичной кадастровой карты следует, что в рассматриваемом кадастровом квартале имеется плотная застройка, часть из которой СПК «Комета» относит к своей территории, остальную часть – к адрес «Восход-2». Установить принадлежность какого-либо земельного участка к конкретному объединению или посёлку ни по адресу объектов, ни территориально в силу отсутствия разделяющих признаков невозможно. (л.д. 114, л.д. 131).

адрес с кадастровым номером 50:14:0040130:54, принадлежащий ответчику, граничит с дорогами общего пользования, находящимися в собственности СНТ «Восход-2», что сторонами не стороной истца. Доступ к принадлежащему ответчику земельному участку осуществляется через дорогу находящуюся в собственности СНТ «Восход-2», что подтверждается справками СНТ «Восход-2» от 20.03.2022 и от 30.01.2017, которая была выдана бывшему собственнику спорного земельного участка, обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно справке СНТ «Восход-2» от 20.03.2022, ФИО1 в СПК «Комета» является собственником участка № 747, с учетом расположения его участка доступа к инфраструктуре СПК «Комета» он не имеет, использует всю инфраструктуру СНТ «Восход-2», а именно электричество, дороги общего пользования, газоснабжение, охрана, в связи с чем производит оплату в СНТ «Восход-2» как и другие члены СНТ «Восход-2», что подтверждается членской книжкой об уплате взносов в СНТ «Восход-2» (л.д. 109-110).

Стороной истца, сведений о том, что ФИО1 в период владения участком, каким-либо образом использовал принадлежащее СПК «Комета» имущество и имел к нему доступ, в материалах дела отсутствуют.

Начисление истцом взносов на содержание общего имущества собственнику земельного участка, который пользуется инфраструктурой СНТ «Восход-2», что не отрицается стороной истца, не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд отказывает СПК «Комета» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 24.06.2018 по 27.06.2021 в размере сумма, пени за период с 01.01.2019 по 24.05.2022 в размере сумма, пени за несвоевременную и полную оплату за пользование общим имуществом за период с 25.05.2022 на сумму задолженности в размере сумма по день фактической уплаты суммы задолженности,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПК Камета к ФИО1 о взыскании денежных средств, пеней и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова