Дело № 2а-5711/2022

Уид 23RS0040-01-2020-006592-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2022г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре города Москвы, Следственному отделу по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре города Москвы, Следственному отделу по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД.

В обоснование требований указал, что 26.03.2020 административным истцом получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 23/45120, из содержания которой следовало, что в отношении Авакян 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г. Москва Московской области возбуждено уголовное дело поч.1ст.174 РСФСР. Уголовное дело прекращено 02.04.2004 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Информация, содержащаяся в данной справке, является недостоверной.

В отношении ФИО1 в указанный в данной справке период времени не возбуждалось уголовного дела, его не опрашивали, не привлекали и не допрашивали в качестве подозреваемого или обвиняемого, не предъявляли никакого обвинения и он не был осужден за совершение каких-либо преступлений.

Административный истец является депутатом законодательного собрания Краснодарского края IV созыва, кандидатом экономических наук, имеет почетное звание «Заслуженный строитель России», почетное звание «Заслуженный строитель Кубани», награжден медалью «За вклад в развитие Кубани 4 степени».

В 1997 году ФИО1 проживал в <адрес> не посещал.

В порядке, предусмотренном ФЗ «О персональных данных» административный истец обращался в ФКУ «ГИАЦ МВД России» ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой исключить из информационной базы данных МВД сведения об уголовном преследовании, так как эти данные являются недостоверными.

Никакого ответа по существу обращения ФИО1 не получил.

Из ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.05.2020 № 3,/207707699500, 3/207707676327 следует, что административный истец должен обратиться в СО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для уточнения информации об уголовном деле.

ФИО1 считает, что ответ Управления является необоснованным, поскольку он не обязан предпринимать какие-либо действия по проверке размещенных в базе сведений, данная обязанность возложена на оператора персональных данных, который не предпринял действий по проверке имеющихся персональных данных и их последующему уничтожению (исключению) как недостоверной информации в порядке, предусмотренном ст. 21 ФЗ «О персональных данных».

Действия административного ответчика по размещению в базе данных МВД информации об имеющимся в отношении ФИО1 об уголовном преследовании со стороны государства, как и его бездействие, выражающееся в невыполнении обязанностей по устранению нарушений законодательства, допущенного при обработке персональных данных по уничтожению недостоверной информации, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 23 Конституции РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным действия ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по внесению в базу данных МВД России сведений о том, что 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г. Москвы Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР и прекращено 02.04.2004 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, признать незаконным бездействие ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по не исключению недостоверной информации, а именно: сведений о том, что 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г. Москвы Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР и прекращено 02.04.2004 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, обязать ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в целях устранения допущенных нарушений уничтожить (исключить) из базы данных МВД России недостоверную информацию, а именно: сведения о том, что 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г. Москвы Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР и прекращено 02.04.2004 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 и представить соответствующие сведения о выполнении данной обязанности ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований иска отказать.

Административные ответчики – ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманная межрайонная прокуратура города Москвы, Следственный отдел по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направляли.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС России административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования» № 23/45120 получена ФИО1 26.03.2020, а административное исковое заявление поступило в суд 09.07.2020, в связи чем суд приходит к выводу о том, что заявление подано в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2020 в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю из филиала ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в г. Краснодаре поступило заявление гражданина ФИО1 о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (регистрационный номер № 45120 от 12.03.2020).

В связи с тем, что адрес места регистрации ФИО1 указан г. Москва, в соответствии с требованиями Административного регламента были сделаны запросы в Информационный центр ГУ МВД России по г. Москве и Информационный центр ГУ МВД России по Московской области.

На основании поступивших из Информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведений, в соответствии с требованиями Административного регламента, 26.03.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1 оформлена справка установленного образца № 023А № 015436.

Согласно письму прокуратуры г. Москвы от 31.08.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 УК РСФСР.

18.03.1998 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.07.2004 уголовное дело прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из письма и.о. начальника Управления правовой статистики прокуратуры г. Москвы от 29.06.2020 № 11-17-2020/5988 следует, что согласно записям единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел установлено, что в отношении ФИО1 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы возбужденно уголовное дело № 200215 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 УК РСФСР.

Также сообщено, что в ходе изучения книги учета уголовных дел указанное уголовное дело 02.07.2004 прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Сведения, содержащиеся в ответе и.о. начальника Управления правовой статистики прокуратуры г. Москвы от 29.06.2020, в части возбуждения уголовного дела, подтверждаются копией журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел.

По мнению административного истца, отраженная в справке информация является недостоверной, в связи с чем он просит внести изменения в учеты, путем исключения его из информационной базы МВД России.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит в том числе следующая информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ).

Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014, регистрационный № 31681.

В соответствии с положениями межведомственного приказа заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора - перед направлением их в информационные центры.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежат каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.

Основанием снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, которыми являются прекращение уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 (далее - Административный регламент) должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 76.2 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения;

- отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

В соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:

- истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии;

- примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием;

- в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности);

- в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

- в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

- применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;

- в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

- отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию;

- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: «Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется».

В силу приведенных законоположений структурными подразделениями МВД России должна быть предоставлена информация об имевших место фактах уголовного преследования в отношении конкретного лица, при этом каких-либо изъятий для случаев прекращения уголовного дела в связи с прекращением уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ и статьи 78 УК РФ, не относящемуся к числу реабилитирующих оснований, установленных статьей 133 УПК РФ, не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает особенности оформления рассматриваемой справки в зависимости от категории лиц, обращающихся за ее получением. Более того, универсальность формы справки направлена также на исключение случаев злоупотребления гражданами своими правами и представление потенциальному работодателю, трудовая деятельность которого сопряжена с установлением федеральным законодательством запретов и ограничений в определенной сфере деятельности, полной и достоверной информации о кандидате.

МВД России в рассматриваемых правоотношениях осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой, предпринимательской или иной деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта, в связи с чем, ссылки административного истца ФИО1 на ограничение и нарушение его прав и законных интересов, а также на распространение информации о частной жизни лица без его согласия несостоятельны.

Оспариваемые положения Административного регламента предполагают обработку персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение, для определенных и законных целей, которая обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

Учитывая, что в базе данных полиции имелись сведения о возбуждении 1411.1996 уголовного дела № 200215 в отношении ФИО1 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 УК РСФСР, а также прекращения данного уголовного дела 02.07.2004 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, данные сведения в соответствии с Административным регламентом подлежали отражению в справке.

При этом необходимо учитывать, что в информационной базе полиции отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 принималось процессуальное решение в рамках уголовно-процессуального законодательства о прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Согласно положений Инструкции о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ № 66 от 01.01.1995, МВД РФ № 418 от 14.12.1994 (действовавшей на период возбуждения уголовного дела и утратившей свою силу 01.01.2006), учетная запись о совершении гражданином преступления и о прекращении уголовного преследования вносится в информационную базу МВД России на основании документа первичного учета (статистической карточки), заполненной следователем или работником органа дознания, но не на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого или постановления о прекращении уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о несогласии с возбуждением в отношении него уголовного дела и с последующим прекращением уголовного дела не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как правомерность или неправомерность действий должностных лиц по возбуждению в отношении гражданина уголовного дела или прекращении уголовного дела разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков не нашли своего подтверждения, нарушение ими прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре города Москвы, Следственному отделу по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.