УИД: 78RS0014-01-2021-011031-90 14.06.2022

Дело № 2-1848/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитому договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 731 834,81 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,70% годовых на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщиком не исполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 879 638,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 996,39 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая согласно уведомлению была врученаДД.ММ.ГГГГ. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд неполученным.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 731 834,81 рублей, сроком возврата 84 месяца, с уплатой процентов 24,7% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей 84, ежемесячный платеж 18 467,58 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не установлен в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 700 000 рублей на покупку транспортного средства ; 31 834,81 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Разделом 2 индивидуальных условий установлено, что транспортное средство является предметом залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – 560 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНТЕК» (продавец), от имени и в интересах и за счет которого действует «агент» - ООО «ЛЕГИОН» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство за 700 000 рублей.

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на ФИО1

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 638,97 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено контррасчета указанной задолженности, доказательств ее погашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 996,39 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 638,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 996,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022