УИД 77RS0005-02-2025-003723-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества фио в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №38ТКП23051400245699 от 14.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В обоснование иска указало, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №38ТКП23051400245699 от 14.05.2023, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. За заемщиком, согласно расчету по состоянию на 24.02.2025 образовалась просроченная задолженность: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. 02.07.2024 заемщик фио умерла.
Определением Головинского районного суда адрес (протокольным) от 22.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В уточненном исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и уточненном иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании Индивидуальных условий потребительского кредита от 14.05.2023 фио предложила ПАО Сбербанк заключить с нею договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальный условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просила предоставить кредит на следующих условиях: возобновляемый лимит кредита – сумма; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка – 25,4% годовых; за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного долга, согласившись на перевыпуск Банком карты на кредитную сберкарту Мир.
Факт предоставления фио 14.05.2023 кредита в сумме сумма и заключение кредитного договора подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и движением по счету заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.02.2025 составляет общую сумму103 сумма, включая сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что фио умерла 02.07.2024.
08.07.2024, 21.01.2025 предполагаемым наследникам фио были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, 18.02.2022 нотариусу была подана претензия кредитора.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).
Из сведений, предоставленных ГУ МВД России по адрес от 01.04.2025 следует, что по состоянию на 31.03.2025 и на 02.07.2024 на имя фио транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям УФНС России по адрес от 23.04.2025, в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах за 2024 г. в отношении фио отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что после смерти фио было заведено наследственное дело №37870809-9/2024, в наследство вступила фио по завещанию, в состав наследственного имущества входит: жилое здание - дом с кадастровым номером 50:09:0000000:75333 по адресу: адрес Дружба, к-в Фабрика им. Дунаева, д.8а, кадастровой стоимостью сумма, жилое помещение - квартира с кадастровым номером 77:09:0001009:1949 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050242:156 по адресу: адрес, СНТ «Дружба», к-в «Фабрика им. Дунаева», адрес, уч. 8а, кадастровой стоимостью сумма, жилое помещение – квартира с кадастровым номером 77:09:0001009:6647 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе стоимостью сумма, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.
С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по эмиссионному контракту №38ТКП23051400245699 от 14.05.2023 в размере сумма не превышает стоимости наследственного имущества фио, перешедшего к наследнику фио суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №38ТКП23051400245699 от 14.05.2023 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025г.
Судья: