Решение по делу № 2-13/2023 от 26.09.2023 - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

УИД: 78RS0015-01-2022-013841-62

Дело № 2-3565/2023 (2-12133/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2021 года в размере 472 253,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в <адрес>, несут обязанности по ордеру №, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО3 ич в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее просил применить пропуск срока исковой давности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представило ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> по ордеру №.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО3 указаны ФИО1 (сын), ФИО2 (бывшая невестка), ФИО3 (сын).

Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в квартире № № были зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу положений ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер на жилое помещение является основанием для заключения договора социального найма, поэтому лицо, в отношении которого выдан ордер, признаётся нанимателем жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, дееспособные члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, а исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, суд полагает, обязательства ответчиков перед ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются неделимыми, поэтому в случае их нарушения наступает солидарная ответственность.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги в <адрес>.

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представил выписку по лицевому счёту в отношении <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики возражений на иск, как и доказательств отсутствия задолженности на лицевом счёте либо оплаты коммунальных платежей за спорный период не представили, свой вариант расчёта не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики, будучи зарегистрированными в <адрес> в качестве нанимателя и членов его семьи и имея равные обязанности по оплате коммунальных платежей на основании договора социального найма, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, требования ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о солидарном взыскании с ФИО3 ича, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 253,35 руб. являются обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 ссылался в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просил суд применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив представленные в материалы дела документы, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и удовлетворить требования истца в отношении ФИО3 в части. Требования, предъявленные истцом к ФИО3 за период с августа 2015 года по июнь 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2021 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку свое право на участие в судебном заседании они не реализовали, возражений на исковое заявление не представили, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности:

- за период с августа 2015 года по июнь 2018 года солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 220 287,84 руб. (с учетом применения пропуска исковой давности в отношении ответчика ФИО3 за указанный период);

- за период с июля 2018 года по марта 2021 года солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в размере 251 965,51 руб.

Также ответчиком ФИО3 заявлено о непроживании в спорном адресе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в период возникновения задолженности).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Учитывая, что ФИО3 является членом семьи нанимателя и в силу закона обязан оплачивать коммунальные платежи. Ответчик относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик в случае временного отсутствия в спорном жилом помещении имеет право на перерасчет коммунальных платежей на основании его заявления, поданного в сроки и порядке, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ

Однако, ответчик ФИО3 о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении не заявлял, с требованием о перерасчете не обращался, в связи с чем, за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением, а значит, лежала обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом суд учитывает, что в отношении ответчика ФИО3 применен пропуск срока исковой давности, в связи с чем, солидарное взыскание государственной пошлины в полном размере невозможно.

Суд принимает в расчет, что требования о взыскании 220 287,84 руб. составляют 46% от исковых требований, о взыскании 251 965,51 руб. составляют 54 % от исковых требований, а всего требования о взыскании 472 253,35 руб. составляют 100%.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 923 руб. Таким образом, за требования о взыскании 220 287,84 руб. истец уплатил 4 278,42 руб.

С учетом примененного в отношении ФИО3, пропуска срока исковой давности, то государственная пошлина подлежит взысканию в следующем порядке:

- 3 644,58 руб. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

- 4 278,42 руб. солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 220 287,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требования за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 3 644,58 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ича (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по март 2021 года в размере 251 965,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требования за период с июля 2018 года по март 2021 года в размере 4 278,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года