№ 2-10115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2019г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд», которое является застройщиком, и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/283а-876, объектом которого является квартира с условным номером ..... кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, дАДРЕС., срок передачи не позднее 31.12.2021г. Цена договора ..... коп. Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи кладовой № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок заключить договор купли-продажи кладовой, а также передать в собственность истцу кладовую под номером ......м., расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, д. АДРЕС, АДРЕС. Срок заключения договора купли-продажи установлен в течение 6 месяцев с даты подписания предварительного договора, то есть не позднее 18.05.2020г. Цена договора составила 373 252 руб. 60 коп. Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Однако договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по договорам № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П, № СП-2/2/12/283а-876. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойку за нарушение срока передачи кладовой по договору № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 252 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № СП-2/2/12/283а-876 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 349 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы всего в размере 440 руб. 58 коп.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком указано, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, требования о взыскании морального вреда считает недоказанными. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, просит снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части просит отказать.

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешено протокольным определением от 19.10.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд», которое является застройщиком, и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/283а-876, объектом которого является квартира с условным номером А283.12, общей проектной площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.5. договора срок передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена в соответствии с п. 3.1. договора, составила ..... коп. Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи кладовой № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок заключить договор купли-продажи кладовой, а также передать в собственность истцу кладовую под номером 276 на -2 (минус втором) этаже, общей площадью 4,90 кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, д. АДРЕС, АДРЕС.

Согласно п.1.1. предварительного договора, срок заключения договора купли-продажи установлен в течение 6 месяцев с даты подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, в соответствии с п. 1.2.2 предварительного договора, составила 373 252 руб. 60 коп. Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Однако договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен.

Суд учитывает, что договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по договорам № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П, № СП-2/2/12/283а-876. Однако ответа на претензию не последовало

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объектов:

по договору № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П от 18.11.2019г. за период с 19.05.2020г. по 30.06.2022г. в размере 373 252 руб. 60 коп.

по договору № СП-2/2/12/283а-876 от 30.10.2019г. за период с период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 373 252 руб. 60 коп.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает, что ООО «СЗ «Бухта Лэнд» допущено нарушение предусмотренного договором №СП-2/2/12/283а-876 срока передачи истцу объекта долевого строительства, который установлен не позднее 31.12.2021г., а также договором № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П срока передачи истцу кладовой, который установлен не позднее 18.05.2020г.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

В период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. ключевая ставка Банка России составляла 5,50%.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов:

по договору №СП-2/2/12/283а-876 -31.12.2021г.

по договору №СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П -ДД.ММ.ГГГГ.

При определении периода взыскания неустойки за просрочку передачи объектов суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее -Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Вопрос 12), согласно которых, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в действующей редакции), вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по договору №СП-2/2/12/283а-876, как заявлено истцом – за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г., а по договору №СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П – за период с 02.01.2021г. по 28.03.2022г.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчеты сторон неверными и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенных между сторонами договоров, фактическими обстоятельствами дела:

по договору № .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

по договору № .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон:

по договору № СП-2/2/12/283а-876 - в размере 300 000 руб. 00 коп.

по договору № СП-1/STILOBATKLAD1/276-4440П - в размере 40 000 руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в следующем размере: (.....

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 115 000 руб. 00 коп.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным.

Доводы истца о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки и штрафа суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине того, что апартамент является нежилым помещением, суд признает доказанными истцом обстоятельства приобретения объектов долевого строительства для личного проживания и удовлетворения своих бытовых нужд, именно такую цель он преследовал при заключении договоров, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, на их отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, что также вытекает из положений постановлений Правительства РФ от 23.03.2022г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты почтовых расходов всего в размере 440 руб. 58 коп. в материалы дела представлен чек, в подтверждение расходов, связанных с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере 2 600 руб., представлена доверенность, выданная на конкретное дело.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, расходов связанных с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в испрашиваемом размере.

Согласно положений п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а ООО СЗ «Бухта Лэнд» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО СЗ «Бухта Лэнд» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №)

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – апартамента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.,

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – кладовая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 440 (четыреста сорок) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Судья Е.А. Селин