УИД74RS0004-01-2022-007472-64

Дело № 2-6595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностьюжилищно-коммунальное объединение «ДОКА» (далее ООО ЖКО «ДОКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36278,24 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24480,72 руб., а также взысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2022,77 руб.

В обоснование исковых требований указало, что истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> данном доме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик плату за жилое помещение не вносит, задолженность не погашает.

Представитель истца ООО ЖКО «ДОКА» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 78).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО ЖКО «ДОКА» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60).

ООО ЖКО «ДОКА» выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26588,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,83 руб., а всего 27087,56 руб. в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказотменен ( л.д.70-72).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.153, п. 4 ст.154, п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье36Жилищного кодекса РФ и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФсособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30,158Жилищного кодекса РФ и ст.210Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22» о некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирномдоме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФсобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению за счет собственника жилого помещения.

Согласно п.п. 2,3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 154 Жилищного кодекса РФразмер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты услуг за жилищно-коммунальные услуги, то суд считает, что ООО ЖКО «ДОКА» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги на основании ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 78).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКО «ДОКА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЖКО «ДОКА» задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26588 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 83 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 70-72). Период судебной защиты в соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» составил 02 месяца 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по требованиям, возникшим с января 2018 года срок исковой давности пропущен (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 месяца 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с июня 2018 года по апрель 2022 года задолженность ответчика составляет 36278 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с алгоритмом расчета задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета, на начало искового периода, на июнь 2018 года у ответчика имелась задолженность в размере 43259 рублей 34 копейки, которую истец учел в расчете.

Как следует из сальдовой ведомости в период с июня 2018 года по апрель 2022 года ответчику начислено 47340 рублей 80 копеек + 11 рублей 81 коп.произведен перерасчет.

В исковой период ответчик произвел оплаты в июне 2018 года в размере 20000 рублей, в августе 2018 года в размере 20000 рублей, в декабре 2018 года в размере 995 рублей 56 копеек, в январе 2019 года 995 рублей 56 копеек, в феврале, марте, апреле, июне 2019 года по 996 рублей 10 копеек, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 27 копеек, в октябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 27 копеек, в апреле 2021 года в размере 5815 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 54333 рубля 66 копеек.

Поскольку данные оплаты произведены в исковой период в соответствующие месяцы в размере текущего начисления, за исключением июня, августа 2018 года по 20000 рублей, при начислении 957 рублей 62 копейки и 995 рублей 56 копеек соответственно, то суд полагает возможным зачесть разницу между текущей оплатой и оплатой, которую ответчик произвел сверх текущего начисления в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в размере 38046 рублей 82 копейки (20000-957,62)+(20000-995,56).

В июле 2019 года начислено 996 рублей 81 копейка, уплачено 1126 рублей 51 копейка, соответственно в счет погашения ранее образовавшейся задолженности должна быть направлена оплата в размере 129 рублей 70 копеек. В октябре 2019 года при начислении 996 рублей 81 копейка, оплачено 1416 рублей 27 копеек, разница которая должна быть направлена в ранее образовавшуюся задолженность составляет 419 рублей 46 копеек. В апреле 2021 года при начислении 1075 рублей 55 копеек оплачено 5815 рублей 38 копеек, разница составила 4739 рублей 83 копейка, которую необходимо направить в ранее образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в исковой период погашена задолженность в размере 10997 рублей 87 копеек (957,62+995,56+995,56+995,56+996,10х4+ 996,81+996,81+1075,55).

В счет погашения ранее образовавшейся задолженности направлено 43335 рубля 81 копеек, поскольку долг на начало искового период составлял 43259 рублей 34 копейки, то разница в размере 76 рублей 47 копеек подлежит зачету в исковой период.

Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 в исковой период с июня 2018 года по апрель 2022 года составила 36278 рублей 24 копейки (47340,80+11,81-10997,87-76,47).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022, 77 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 7505 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36278,24 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 2022,77 руб., всего взыскать 40801 (сорок тысяч восемьсот один) рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.