Дело № 2-533/2023
УИД 64RS0048-01-2023-000523-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пашенько С.Б.,
при секретаре Гучмазовой М.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» (далее ООО «Ассистанс Поволжье») указав, что 12 ноября 2022 года заключил кредитный договор с ООО «Ассистанс Поволжье» на покупку транспортного средства. Вместе с тем, при заключении данного договора ему была навязана дополнительная услуга и заключен договор № (автодруг-2) от 12 ноября 2022 года, согласно которому заемными денежными средствами оплачено 60000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора 23 ноября 2022 года обратился к ответчику с намерением расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в размере 60000 руб., однако ответчик вернул только 3000 руб. Полагает, что ему была навязана дополнительная услуга и заключен договор № (автодруг-2) от 12 ноября 2022 года, в связи с чем ответчик обязан был вернуть оставшиеся денежные средства в размере 57000 руб.
Поскольку требование истца не удовлетворено в течение 10 дней, то начислению подлежит неустойка в размере 3 % от 57000 руб. за каждый день просрочки, то есть 1710 руб. за день., а всего в размере 95790 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ продавца в удовлетворении требований.
Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ассистанс Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает на незаконность и необоснованность требований истца.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 778 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное предусмотрено данным Кодексом другими законами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 ноября 2022 года междуистцом ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства.
12 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «Ассистанс Поволжье» был заключен абонентский договор № (автодруг-2), цена договора 60000 руб., которая была оплачена ФИО2 в полном размере.
Согласно п. 1 договора предусматривается, что компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Под правом требования исполнения подразумевается: предоставление клиенту помощи на дорогах и другие сопутствующие услуги; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п. 2 договора).
Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 60000 руб.
В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3000 руб. Цена консультации 57000 руб.
12 ноября 2023 года ФИО2 и ООО «Ассистанс Поволжье» подписали абонентский договор № (автодруг-2) и Сертификат к договору № от 12 ноября 2022 года – акт об оказании услуг, согласно которому во исполнение абонентского договора исполнитель оказал абоненту следующие услуги:
- оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
23 ноября 2022 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении абонентского договора и возмещении денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги по абонентскому договору в размере 60000 руб.
08 декабря 2022 года ООО«Ассистанс Поволжье» в ответ на претензию ФИО2 платежным поручением № от 08 декабря 2022 года возвратилистцу3000 руб. в счет стоимости услуг, входящих в абонентское обслуживание (помощь на дорогах).
Из представленных суду доказательств следует, что подписанный ФИО2 акт об оказании услуг от12 ноября 2022 года, свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте об оказанных услугах.
Таким образом, в акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги по консультации своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. При этом из акта следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.
Вопреки доводам представителя истца, доказательств того, что истцу фактически услуги оказаны не были при наличии подписанного сторонами и не оспоренного акта об оказании услуг, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (ст. 408 ГК РФ), в то время как по смыслу ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.
Доводы истца ФИО2 о том, что данная услуга ему навязана ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанные доводы истец какими-либо доказательствами не подтвердил. Кроме того, в судебном заседании факт подписания ФИО2 акта об оказании услуг истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении абонентского договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб. у суда не имеется.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя производно от основного требования о взыскании уплаченных за услуги денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, не подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.
Председательствующий судья С.Б. Пашенько