РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 31 января 2008 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 142 156,64 руб. за период с 04.05.2008 по 23.09.2022. 27 сентября 2011 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) № CR-27-09/2011-1, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2008 по 23.09.2022, по договору цессии № 09-22 ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 142156,64 руб., которая состоит из: основного долга – 76548,81 руб., процентов за пользование – 37091,60 руб., штрафов – 28516,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при отмене судебного приказа указала на пропуск истцом срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности также направила заявление в настоящее судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 января 2008 года между ФИО1 и ООО ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. на срок по 31 января 2011 года включительно, с процентной ставкой 18% годовых. Размер ежемесячного платежа –2892,57 руб., последний платеж – 31 января 2011 года.

График платежей и кредитный договор подписаны заемщиком собственноручно.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которую ПАО «Промсвязьбанк» истребовал 25 октября 2010 года. Размер задолженности, указанный в требовании, на 21 октября 2010 года составлял 137028,24 руб. Срок для добровольного погашения задолженности установлен до 30 ноября 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В последующем ПАО «Промсвязьбанк» переуступило права требования по кредитному договору ответчика. На основании договора цессии от 23 сентября 2022 года ООО «Феникс»приобрело права требования по указанному кредитному договору.

4 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.01.2008 № 1-20019/001560 за период с 21.12.2007 по 23.09.2022 в размере 142156,64 руб.

19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.

30 сентября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов деласледует, что погашение кредитной задолженности по условиям договора осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком должен был быть совершен ФИО1 31 января 2011 года, т.е. срок исковой давности по всем платежам по договору истекал бы 31 января 2014 года.

При этом ПАО «Промсвязьбанк» досрочно истребовал задолженность, изменив срок возврата кредита – до 30 ноября 2010 года, в связи с чем срок исковой давности истек раньше – 30 ноября 2013 года.

Сведения о том, что ответчик вносила какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту (выписка по счету) в материалах дела отсутствует, как и соглашение с ответчиком о признании долга, влияющее на течение срока исковой давности, о котором указано в п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 2024 году, с иском в суд – в 2025 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору №надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2008 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук