Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003101-50
Производство №2-1931/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порохнюк Е.Н.,
при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Кировского района г. Томска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска, в котором просит признать право собственности за ним на жилое помещение общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.
В обоснование указано, что с августа 2005 года по настоящее время ФИО1 является фактическим владельцем указанного жилого помещения, которое передано ему директором УМП «УК «Жилремэксплуатация» Кировского округа г. Томска на основании договора социального найма жилого помещения /________/ от 08.08.2005 после смерти предыдущего собственника. Истец на протяжении всего периода проживания (более 16 лет) открыто и непрерывно пользуется данной квартирой, как своей собственной, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Обратившись в администрацию Кировского района г.Томска за выдачей сведений для совершения регистрационных действий, истец выяснил, что сведения об указанном договоре социального найма в администрации отсутствуют. Решением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2022 исковые требования о признании истца нанимателем по договору социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения. Он полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Администрация Кировского района г.Томска не предпринимала каких-либо действий в отношении указанного объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственника в течение 16 лет. Иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись. Сведения о собственнике и об отнесении спорного жилого помещения к жилым помещениям наемного дома социального использования отсутствуют. Также отсутствуют сведениях о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке о правах требования в отношении спорного жилого помещения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Полагает, что у него возникло право собственности на указанную выше квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2020 сроком на три года, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Обратила внимание на то, что на протяжении длительного времени никто не обращался к нему за освобождением помещения.
Представитель ответчика администрации Кировского района г. Томска ФИО3 действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком на 1 год, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец полагает, что основанием ко вселению был договор социального найма. Соответственно, истец, вселяясь, знал, что квартира ему не принадлежит и не является бесхозяйной. Истец в квартире не зарегистрирован, ордер не получал. Спорная квартира включена в перечень муниципального имущества, что установлено решением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2022. Соответственно до подачи иска было известно о принадлежности данной квартиры. Истец не сдает квартиру администрации Кировского района г.Томска. То, что он пользовался квартирой и следил за ее сохранностью, не является основанием для применения ст.234 ГК Российской Федерации. На протяжении длительного времени истец не предпринимал никакие попытки легализовать свое проживание. Более того, его незаконное вселение уже установлено названным выше решением.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Томской области не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п.п.1-2 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом ГК Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья статья 234 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
По типовому договору социального найма жилого помещения /________/ от 08.08.2005, заключенному между УМП «УК Жилремэксплуатация» Кировского округа г. Томска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: /________/, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (/________/), ФИО7 (/________/).
Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Как следует из п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2020, уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведения от 31.12.2021 зарегистрированные права в отношении жилого помещения по адресу: /________/5 отсутствуют.
Однако, решением Кировского районного суда г.Томска от 25.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.09.2022, установлено, что жилое помещение по указанному адресу относится к муниципальной собственности на основании постановления Мэра Города Томска от 23.09.1998 /________/.
Данным решением установлено также и то, что указанный выше договор от 08.08.2005 заключен неуполномоченным лицом, в отсутствии решения администрации района о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение не выдавался. Доказательств, подтверждающих вселение семьи Урбанович в спорную квартиру с соблюдением требований действовавшего на тот момент законодательства, не представлено. Оценивая договор социального найма жилого помещения от 08.08.2005, суд пришел к выводу о том, что вселение, в том числе, истца в спорное жилое помещение производилось без законных оснований. Он в спорном жилом помещении не зарегистрирован; в данном помещении зарегистрирован ФИО8 с 14.10.1983 (умер /________/).
Представленные в материалы дела акт приемки электроучета от 16.08.2005, заявление на получение кредита от 27.08.2006, договор энергоснабжения от 01.10.2007, квитанции за электроэнергию (за январь 2010 года, июль 2011 года, декабрь 2012 года, декабрь 2013 года, декабрь 2014 года), счет-извещение за водоснабжение и водоотведение за январь 2011 года, счета-извещения за ЖКУ (за декабрь 2012 года, июнь 2013 года, ноябрь 2014 года, февраль 2015 года, март 2015 года, октябрь 2015 года, октябрь 2016 года, сентябрь 2017 года, июль 2018 года), единый платежный документ за октябрь 2021 года, почтовые конверты, договор поставки воды от 20.06.2007, товарные чеки об оплате бутылей воды от 18.12.2007, 20.06.2008, 18.10.2009, 07.06.2010, 08.02.2011 о законности вселения и проживания не свидетельствуют, а подтверждают лишь длительное незаконное проживание истца в спорной квартире.
Таким образом, в настоящем случае, учитывая, что ранее решением суда установлена незаконность вселения и проживания истца в квартире по адресу: /________/, несмотря на длительность и открытость владения, как своей собственной, сделать вывод о добросовестном владении не представляется возможным, а потому требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района Города Томска о признании права собственности на жилое общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Порохнюк
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.
Председательствующий Е.Н. Порохнюк