Дело № 2-3368/2022 КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 02 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и М.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок 36 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере ..... руб. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Истцу стало известно, что ..... М.Э. умерла. Предполагаемыми наследниками после смерти М.Э. являются ответчики ФИО1, ФИО2 По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб. Ответчики являются наследниками заемщика. Истец просит расторгнуть кредитный договор №от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и М.Э., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 22 665,32 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 879,96 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ею ..... оплачена ..... доля задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. Считает, что ее обязательство согласно размеру наследственной доли оплачены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонились, поскольку почтовые отправления возвращены суду без вручения адресату.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и М.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 19,25 процентов годовых (л.д. 12).
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 16-18).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив М.Э. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается историей операции по договору (л.д. 21).
..... М.Э. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26), после чего исполнение кредитных обязательств прекратилось.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти М.Э. обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом ..... руб.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди после смерти М.Э. являются ее дочери ФИО2, ФИО1
..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 наследникам умершей М.Э. – дочерям ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ..... доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру кадастровой стоимостью ..... руб., расположенную по адресу: .....; на 2-х комнатную квартиру кадастровой стоимостью ..... руб., расположенную по адресу: .....; права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» на счете в АКБ «Урал ФД».
..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 наследнику умершей М.Э. – дочери ФИО1, выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ..... доли в праве собственности на садовый дом, кадастровой стоимостью ..... руб.; на ..... доли в праве собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью ..... руб., расположенные по адресу: ....., район БРУ-3, садоводческое товарищество №, участок №.; на здание, жилое, кадастровой стоимостью ..... руб., находящееся по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №; на земельный участок, кадастровой стоимостью ..... руб., находящийся по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок № ; на гаражный бокс, кадастровой стоимостью ..... руб., находящийся по адресу: ....., гаражный бокс №.
Таким образом, ответчики приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти М.Э., следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности М.Э. по кредитному договору.
Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает общую сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору наследодателя.
Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорена. Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и М.Э., факт смерти заемщика М.Э., факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, принимая во внимание положения закона о том, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею оплачена ..... доля задолженности по состоянию на ....., отклоняются судом, поскольку в силу требований ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку на момент рассмотрения дела, кредитная задолженность не погашена в полном объеме, банк имеет право на взыскание задолженности в солидарном порядке со всех наследников.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиками требования вышеназванных положений закона нарушены, с их стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 15).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Э..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., СНИЛС № 00, ИНН №), ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., СНИЛС №, ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 22 665,32 руб., в том числе: основной долг – 19 201,92 руб., проценты за пользование кредитом – 3 463,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.11.2022 г.)
Судья - (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья -