Дело №2-660/2025

48RS0009-01-2025-000884-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 01 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в указанных наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 12.05.2023 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 57 773,11 рубля на срок 24 месяца под 22,27% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

В связи с чем, за заемщиком за период с 12.12.2023 по 16.10.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 264,99 рубля, из которых: 45 676,18 рублей – основной долг; 19 588,81 рублей – просроченные проценты.

01.12.2023 заемщик ФИО6 умерла.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (как наследников ФИО6) задолженность по кредитному договору в размере 65 264 рубля 99 копеек и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 12.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 57 773,11 рубля на срок 24 месяца под 22,27% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита зачисление кредитных средств по кредитному договору № произошло 12.05.2023.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО6 кредитные средства.

Вместе с тем, как указано истцом, ФИО6 в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполняла с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по договору от 12.05.2023 № (ссудный счет №) по состоянию на 16.10.2025 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 65 264,99 рубля, из которых: 45 676,18 рублей – основной долг; 19 588,81 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора как ответчиками до обращения истца в суд, а также наследодателем, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого обязательства, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении.

ФИО6 умерла 01.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 05.12.2023, актовой записью о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом ФИО4) к имуществу ФИО6 после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ответчик по делу ФИО2 Другой наследник первой очереди – дочь ФИО1 (ответчик по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела. При этом из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7., ФИО1 была зарегистрирована с ней по одному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с КН №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость ? доли составляет <данные изъяты> рубля), рыночная стоимость указанной ? доли – <данные изъяты> рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – <данные изъяты> рублей (стоимость ? доли составляет -<данные изъяты> рублей), рыночная стоимость ? доли земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Соответствие кадастровой стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка их рыночной стоимости на день рассмотрения дела сторонами не оспорено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> рублей) существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО6 по ? доли каждая, то стоимость наследственной массы составляет – <данные изъяты> рублей на каждую.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследников задолженность наследодателя в полном объеме.

Доводов в опровержение указанного вывода суда ответчиками суду не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (согласно платежному поручению № от 28.10.2025).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании с задолженности по кредитному договору №№ от 12.05.2023 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 69 264 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек, из которых:

- 45 676 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек – просроченный основной долг;

- 19 588 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейка –просроченные проценты;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 15.12.2025