УИД: 31RS0016-01-2022-011078-64 Дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 09.10.2013 в размере 55342,92 рублей, из которой 9878,28 рублей – просроченные проценты, 44714,64 рублей – просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия банка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,29 рублей, всего – 57203,21 рублей.

В обоснование иска, указано на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО2, во исполнение договора была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 09.10.2013, с предусмотренной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

16.03.2022 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 07.10.2021 по 11.11.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 55342,92 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 44714,64 рублей;

- просроченные проценты – 9878,28 рублей;

- комиссия банка – 750 рублей.

Так же в иске истец просит в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих, либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. Считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2023 г., вступившим в законную силу по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – наследника умершего заемщика, обратившегося к нотариусу за принятием наследства ФИО1 и дело передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по делу- ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась. Извещения направленные в адрес ответчика по месту регистрации, в адрес суда возвращены с отметкой почты: "истек срок хранения", т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-657418692 от 09.10.2013, с предусмотренной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых. Также заемщику был открыт счет № (л.д.23-28).

По состоянию на 11.11.2022 задолженность ФИО2 перед истцом за период с 07.10.2021 составляет 55342,92 рублей, из которых просроченный основной долг – 44714,64 рублей, просроченные проценты – 9878,28 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ЛЕ № от 18.3.2022 заемщик ФИО2 умерла 16.03.2022 (л.д.44 оборотная сторона).

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 16.03.2022, за принятием наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО1, указав в качестве наследственного имущества 9/32 долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.45). В качестве правоустанавливающих документов представила нотариусу свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, согласно данным содержащимся в Уведомлениях об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.09.2022 и от 18.05.2023, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 16.03.2022 (л.д.52 оборот, 80).

Из представленных нотариусу ПАО Сбербанк сведений следует, что банковские счета наследодателя, подлежащие компенсации закрыты и по ним были произведены соответствующие выплаты непосредственно ФИО2 (л.д.51).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, ее дочери ФИО1 не выдавалось.

Кроме того, по данным базы ФИБС ГИБДД М транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.61).

При установленных обстоятельствах применительно к положениям статьи 1175 ГПК РФ и разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия у заемщика ФИО2 наследственного имущества и, как следствие, наследников, обязанных отвечать по долгам наследодателя.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1860,29 рублей, возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.