Дело №2-80/2026

УИД 26RS0022-01-2025-001763-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 11.11.2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной КАМАЗ р/з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Volkswagen Polo р/з № под управлением ФИО1 Владельцу автомобиля Volkswagen Polo р/з № ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения и восстановления транспортного средства. 05.12.2023 года страховщик произвел ФИО1 страховое возмещение в размере 164300 руб. Вместе с тем, в виду недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виду причинения владельцу автомобиля значительного ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратится за оценкой причиненного ущерба в специализированную организацию. Согласно заключению №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo р/з № составляет без учета износа деталей узлов 619100 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и страховой выплатой составляет 619100 – 164300 = 454800 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения остаточной стоимости ущерба, причиненного ДТП, 454800 рублей, расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 5000 рублей, почтовые услуги 258,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7748 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, всего 502806 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Volkswagen Polo р/з №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9955 085757.

В результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2023 года автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 подтверждается постановлением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2023 года, из которого следует, что ФИО2, управлял автомобилем КАМАЗ р/з № с прицепом, в ходе движения транспортного средства произошло отсоединение заднего колеса прицепа, которое нанесло повреждения двигающемуся справа в попутном направлении транспортному средству Volkswagen Polo р/з №.

Из материалов дела следует, что, водителем, управлявшим транспортным средством КАМАЗ р/з № является ФИО2

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указал истец, при обращении в АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 164300 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 05.12.2023 года.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не покрывала расходы ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, потерпевшим был организован независимый осмотр поврежденного транспортного средства для установления стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения специалиста ИП ФИО6 № от 30.11.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства Volkswagen Polo р/з №, составляет 619100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб причиненный имуществу истца в результате ДТП с учетом выплаты страхового возмещения ущерб составляет: 619100 - 164300 руб. = 454800 рублей,

29 декабря 2026 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, которая ответчиками оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик ФИО2, как виновное лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, в связи с чем, материальный ущерб подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 454 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение независимой технической экспертизы истцом уплачено эксперту ИП ФИО6 5000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от 21.11.2023 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № на оказание юридических услуг от 09.01.2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2024 об оплате услуг по договору № в сумме 35000 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать почтовый расходы в размере 258,29 рублей по направлению досудебной претензии, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате почтовых услуг от 29.12.2023 года на сумму 258,29 рублей. Данные расходы суд считает необходимым, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7748 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 19.01.2024 года.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7748 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454 800 рублей, расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 258,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7748 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.С. Ливинская