Решение по делу № 2А-1596/2023 от 22.06.2023 - о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в перераспределении земельного участка незаконным.

Дело № 2а-1596/2023

УИД 23RS0004-01-2021-005128-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 июня 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в перераспределении земельного участка незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в перераспределении земельного участка незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000. административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и земель муниципальной собственности. Указанный отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и при этом согласно решению Совета МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000 не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной охраны. Считает вышеуказанные отказ незаконным и нарушающим действующее земельное законодательство РФ. Просит суд признать отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000. незаконным. Обязать утвердить схему расположения земельного участка в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и земель муниципальной собственности.

В судебное заседании административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1 согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которымиадминистративным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Административный истец ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в котором просил о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 000 и земель муниципальной собственности.

Согласно ответу 000 от 00.00.0000. административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) и земель муниципальной собственности. Указанный отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и при этом согласно решению Совета МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000 не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной охраны.

Согласно Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 662 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО6,ФИО5 и ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса одним из способов образования земельных участков является их перераспределение.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса (пункты 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, согласно ч.1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в пункте 8 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Согласно п.9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно указанной статье Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образована приводит к невозможности разрешенного использования расположенных н таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременение (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможное размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципалы собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемыхприродных территориях» курорты входили в состав особо охраняемыхприродных территорий в качестве одной из их категорий.

Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон -Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского моря, распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарнойгорно- санитарной охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г. Сочи признавал особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Возникший у курортного региона город Анапа до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующего порядок введения данного Закона в действие.

Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города-курорта Анапы, города-курорта Геленджика и города-курорта Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, не влечет прекращения статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта), что следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортамобщесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 г. №723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха». Утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны. С введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Поскольку нахождение спорного земельного участка в пределах третьей зоны санитарной охраны курорта Анапа подтверждено материалами дела, в отношении испрашиваемого истцом земельного участка сохраняется законодательный запрет на приватизацию земельных участков в границах ранее созданных курортов федерального значения.

Кроме того, на момент обращения, согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.05.2017 года №195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 23.07.2015 г. №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в 1- й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Аналогичная позиция о законности предоставления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в собственность земельных участков, расположенных в зонах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа содержится в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 24.08.2021 по делу 33-27510/2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 по делу №303-КГ15-13939 указано, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в перераспределении земельного участка незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.