Решение по делу № 2-403/2023 от 28.03.2023

Дело №2-403/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000253-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 768 991, 98 руб. на срок, составляющий ДД.ММ.ГГГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16, 99 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому уступает, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был доставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банка заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного среде

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 700 000,00 руб. на покупку транспортного средства индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора, 34 900 руб. на оплату услуг по договору оказания у «Продленная гарантия», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информации по оказанию данной услуг «Продленная гарантия» указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита, 34 091,98 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательствами заемщика по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейдмир» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA №*** LADA GRANTA, выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель и № двигателя: №***. Согласно п. 3.2.1.1 указана договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 700 000 руб. текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждаем выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 710 108,96 рублей, из которых,

- сумма основного долга - 632 327,98 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 47 093,71 руб.;

- сумма выкупленных процентов- 27 095,58 руб.;

- сумма неустойки - 3 591,69 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 108,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 301,09 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA №*** LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель и № двигателя: №***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.200г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Кировского районного суда г.Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 768 991,98 руб.; срок возврата кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора; процентная ставка – 16,99 % годовых; ежемесячный платеж (кроме последнего) – 15 710, 53 руб., размер последнего платежа - 15 604,73 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства LADA №*** LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №***, модель и № двигателя: №***

Как следует из п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляет банком на следующие цели: 700 000,00 руб. на покупку транспортного средства индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора, 34 900 руб. на оплату услуг по договору оказания у «Продленная гарантия», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информации по оказанию данной услуг «Продленная гарантия» указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита, 34 091,98 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Согласно раздела 2 индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель и № двигателя: №***. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 560 000 руб., с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету №***.

На основании договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Трейдмир» автомобиль LADA №*** LADA GRANTA, выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №***, модель и № двигателя: №***. Согласно п. 3.2.1.1 указана договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств предоставленных заемщику кредитной организацией.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уступает, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был доставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 696215,52 руб., в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 108,96 рублей, из которых,

- сумма основного долга - 632 327,98 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 47 093,71 руб.;

- сумма выкупленных процентов- 27 095,58 руб.;

- сумма неустойки - 3 591,69 руб.;

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель и № двигателя: №***, принадлежащее ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 301,09 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением №***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенного по адресу: ул. Амурская, 225, г. Благовещенск, Амурская область, ИНН <***>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 24.10.1994 года за ОГРН <***>

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 710 108,96 рублей, из которых,

- сумма основного долга - 632 327,98 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 47 093,71 руб.;

- сумма выкупленных процентов- 27 095,58 руб.;

- сумма неустойки - 3 591,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 301,09 руб., всего 726 410,05 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA №*** LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN: №***, модель и № двигателя: №***., принадлежащего ФИО1, определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий: