Дело №71RS0028-01-2021-004576-70 Производство №2-1329/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя, а также по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Орловской области к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-P-10678715820 от Дата, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом равна 23,9%.

За период с Дата по Дата (включительно) у заемщика образовалась задолженность в сумме 19577,51 руб., из которых: 5147,24 руб. - просроченные проценты, 14430,27 руб. - просроченный основной долг.

Дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ссылаясь на то, что если наследники у умершего отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту №-P-10678715820 от Дата в сумме 19577,51 руб., из которых: 5147,24 руб. - просроченные проценты, 14430,27 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,10 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы в качестве ответчика по делу был привлечен орган местного самоуправления – администрация г. Орла, дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Орла.

При разрешении спора третье лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Орловской области (далее ГУ ОПФ) вступило в дело с самостоятельными требованиями к наследникам ФИО3 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в сумме 40026,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял на учете в качестве лица, получающего ЕДВ в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При назначении ЕДВ ФИО3 обязался сообщать в 5-дневный срок об изменении обстоятельств, влияющих на выплату ЕДВ. Вместе с тем, ФИО3 об увольнении из организации, располагающейся на загрязненной территории, не сообщил, что привело к образованию переплаты в указанной сумме за период с 01.11.20211 по Дата.

Определением Советского районного суда г. Орла произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Орла на надлежащих ответчиков: ФИО3, ФИО1, С.С.А., дело передано на рассмотрение Орловского районного суда Орловской области.

Представитель ГУ ОПФ ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от Дата ФИО3 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 31000 руб. c процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых от суммы кредита, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления ФИО3 с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО3 был ознакомлен и обязался выполнять условия договора, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта (номер счета карты №), получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету карты и свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по кредитному соглашению на сумму 31000 руб.

В то же время, как следует из материалов дела, в том числе отчетов по счету карты № за период с Дата по Дата (включительно), в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ФИО6 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» надлежащим образом не исполнял, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность в сумме 19577,51 руб., из которых 5147,24 руб. – проценты, 14430,27 руб. – основной долг.

Какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком, суду не представлены.

Помимо этого судом установлено, что Дата ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (правопредшественник ГУ ОПФ) с заявлением о назначении ЕДВ в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом, подтвердив документально факт работы на данной территории.

П. 7 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от Дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, то есть постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от Дата ФИО3 была назначена ЕДВ, которая выплачивалась на его расчетный счет до декабря 2019 г.

При назначении ЕДВ ФИО3 подписал обязательство сообщать в пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение выплаты ЕДВ (в том числе увольнение).

Вместе с тем, с Дата ФИО3 прекратил трудовые отношения с организацией, расположенной на загрязненной территории, на основании чего утратил право на получение ЕДВ.

Однако об увольнении в пенсионный орган он не сообщил, что привело к переплате ЕДВ в сумме 40526,11 руб.

По смыслу ст. 1102, 1109 ГК РФ переплата ЕДВ подразумевает обязанность ФИО3 возвратить излишне полученные денежные средства, поскольку их получение связано с недобросовестными действиями ФИО7

Вместе с тем, Дата ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств, как по кредитному договору, так и в связи с неосновательным обогащением.

В силу положений ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, включая неустойку как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, за исключением периода ее начисления на время, необходимое для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ). В соответствии с требованиями п. 2 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства, так же как и принятие наследства, должен совершаться в установленный законом шестимесячный срок

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» говорится, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 за принятием наследства никто не обращался, наследственное дело заведено по претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Однако в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дела установлено, что к числу наследников 1 очереди после смерти ФИО3 относятся ФИО1 (мать), ФИО3 (сын) С.С.А. (дочь).

Факт родства подтверждается сведениям ЗАГС Орловской области и сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из ЕГРН наследодателю ФИО3 при жизни на праве общей долевой собственности (1/15 доля в праве) принадлежал жилой по пер. Тупиковому г. Орла с кадастровой стоимостью 926013,69 руб., а также расположенный под домом земельный участок с кадастровой стоимостью 1082375,28 руб.

Сособственником указанного имущества также является ответчик ФИО1

Согласно адресно-справочной информации указанное лицо проживает в .

Таким образом, очевидным является факт того, что проживая в названном доме и будучи его сособственником, ответчик ФИО1 совершала действиях по содержанию данного имущества, что в силу неразделимости совместной собственности означает фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО3

Что же касается остальных ответчиков, то они проживали по иным адресам: ответчик С.С.А. в , ответчик ФИО3 в , и сведений о фактическом принятии наследства при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком следует признать ФИО1, к которой перешли обязательства наследодателя, приведенные в настоящем решении.

Поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность наследодателя перед ПАО Сбербанк, а также задолженность перед ГУ ОПФ, суд считает необходимым удовлетворить оба требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Банка задолженность задолженности по эмиссионному контракту №-P-10678715820 от Дата в сумме 19577,51 руб., из которых: 5147,24 руб. - просроченные проценты, 14430,27 руб. - просроченный основной долг, в пользу ГУ ОПФ излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в сумме 40026,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины на сумму 783,10 руб. и удовлетворением исковых требований, с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 783,10 руб.

Так как ГУ ОПФ при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1401 руб.

Соответственно в иске к ФИО3 и С.С.А. надлежит отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту №-P-10678715820 от Дата в сумме 19577,51 руб., из которых: 5147,24 руб. - просроченные проценты, 14430,27 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1401 руб.

Заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Орловской области ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, СНИЛС №, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Орловской области, ОГРН <***>, излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в сумме 40026,11 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Орловской области к ФИО3 А.С. С.А. отказать.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.

Судья В.В. Каверин