дело № 2а-643/2025
УИД: 63RS0037-01-2024-000528-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бычковой К.М.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
с участие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а643/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 175 от 29.01.2024 г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании отказа Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 29.01.2024 №175 незаконным, обязании Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что 10.01.2024 г. вх.№ 0021930 ФИО1 подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением Администрации от 29.01.2024 № 175 ему был выдан отказ на основании нарушения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полагает, что отказ является чисто субъективным мнением должностного лица и переписанным пунктам Земельного Кодекса РФ. Так, пунктом 6. ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В представленной, на согласование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данных нарушений в составлении схемы нет.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2024 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года решение Самарского районного суда г.Самары от 26 марта 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве по делу.
Заинтересованные лица – Администрация с.п. Курумоч, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2024 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 28). К заявлению были приложены следующие документы: схема, копия паспорта.
Рассмотрев представленные ФИО1 заявление и материалы от 10.01.2024 вх. № 0021930, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, руководствуясь пунктом 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013г № 107/47, Уставом муниципального района Волжский Самарской области, зарегистрированным Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области 07.05.2013 № RU 635070002013002, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположен на территории, для которой градостроительный регламент не установлен («иные территории»), Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области от 29.01.2024 № 175 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления участка в аренду, государственная собственность на который не разграничены, без проведения торгов, отказала на основании пп. 1, п. 8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно распоряжения Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 г. № 118-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации (далее - Управление) является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.
Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации. В силу пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.Согласно п.1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон (п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Согласно п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах иных территорий, для которых градостроительный регламент не установлен.
Согласно ответу Администрации муниципального района Волжский Самарской области за вх. № ЭД-2379/2025 от 16.05.2025, сведения о категории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, к землям лесного фонда, землям, покрытым поверхностными водами, землям запаса, землям особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственного назначения, землям особых экономических зон или территорий опережающего развития вышеуказанный земельный участок не относится.
Согласно ответу Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области за вх.№ ЭД-2379/2025 от 16.05.2025, вопрос об определении спорного земельного участка к землям лесного фонда, землям ОПТ, сельскохозяйственных угодий и иных земель не относится к полномочиям сельского поселения, как и полномочия по формированию и предоставлению земель неразграниченной собственности.
Ответом Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Отдела водных ресурсов по Самарской области от 20 мая 2025 года в материалы дела представлены координаты береговой линии (границы водного объекта) Саратовского водохранилища в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также даны пояснения, что согласно Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ, «Положения об отделе водных ресурсов» предоставление информации о расположении земельных участков в границах береговой полосы, а также водоохраной зоны водных объектов не входит в полномочия отдела.
По итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположения кадастровых границ земельного участка, отображенных в схеме расположения земельного участка (л.д. 6), и координатов расположения береговой полосы следует, что границы спорного земельного участка не совпадают с границами береговой линии. В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с учетом границы береговой полосы, которая в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.
Таким образом, правовой режим в отношении спорного земельного участка не определен, сведения о категории земельного участка отсутствуют.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Из анализа положений ст. 11.9 ЗК РФ следует, что сам по себе факт отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, виды разрешенного использования земельного участка не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без установления факта его несоответствия установленным в ст. 11.9 ЗК РФ требованиям.
К заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для огородничества была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, согласно которой образуемый земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Согласно положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что использование испрашиваемого ФИО1 земельного участка для огородничества опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом довод административного ответчика, согласно которому ФИО1, должен был обратиться с заявлением об установлении (изменении) вида территориальной зоны, не может учитываться при разрешении данного спора о правомерности оспариваемого решения.
Распределение (перераспределение) полномочий между органами местного самоуправления не должно обременять граждан дополнительными обязанностями. Заявления граждан о предоставлении какого-либо права должны рассматриваться уполномоченными органами с соблюдением требований о поддержании доверия к закону и действиям государства, полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств; отказ в предоставлении гражданину какого-либо права во всех случаях должен быть обусловлен достижением законной цели.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что правовой режим в отношении спорного земельного участка не определен, является незаконным.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 180, 198 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административным истцом не был пропущен, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания постановления незаконным.
Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.01.2024.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального района Волжский Самарской области - удовлетворить.
Признать незаконным постановление № 175 от 29.01.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от 10.01.2024г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.М. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 г.