УИД 74RS0017-01-2023-001931-09

Дело № 2-2289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее – ООО «КА Регион») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59 486 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 864 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 769 руб. – сумма задолженности по процентам, штрафу и пени – 1 095 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «КА Регион» в размере 59 684 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.70)

Представитель истца ООО «КА Регион» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила (л.д.79).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76, оборот).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленной оферты (л.д.42-43), между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 24-26, 38-41), заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «Мани Мен» предоставило заемщику заем на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов по ставке 365 % годовых – с 01 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно); с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 18,25% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых, получение займа осуществляется путем получения денежного перевода на банковскую карту заемщика № (пункты 1, 2, 4, 6, 17).

Погашение займа и уплата процентов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 38 415 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма займа в размере 30 000 руб.

Обстоятельства обращения истца к ответчику и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений на номер мобильного телефона ответчика (л.д.34,77).

Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59 486 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 769 руб. – сумма задолженность по процентам, штраф и пени – 1 095 руб.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО КА «Регион» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) за ММ-Ц-44-08.22, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) (л.д. 16-23).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО КА «Регион», возникло право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО КА «Регион» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 864 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 769 руб. – сумма задолженность по процентам, штраф и пени – 1 095 руб. (л.д.63-64)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 59 864 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 769 руб. – сумма задолженность по процентам, штраф и пени – 1 095 руб. (л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, - отменён (л.д.67,68).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО1 в пользу ООО КА «Регион» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 486 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 769 руб. – сумма задолженности по процентам, штраф и пени – 1 095 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа, ООО КА «Регион» также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КА «Регион» и исполнителем ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно, консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела; сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления; участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение копий обращений, определений, постановлений судебных органов; стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (л.д.54)

В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (ст.ст. 2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно нераузмный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы определить в размере 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу ООО КА «Регион» с ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 849,66 руб. (л.д.4-7).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995,92 руб.

Кроме того, ООО КА «Регион» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 79, 80 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.8-10), в связи с чем обозначенные расходы суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 486 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 92 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг – 2 000 (две тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.08.2023.