Дело №2а-1916/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003394-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Томска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска) ФИО1, УФССП по Томской области в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест»;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1 указать в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 произвести перечисление задолженности ФИО3 по исполнительному документу № <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по делу <номер обезличен> выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу в ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 21815,66 руб. 04.07.2022 указанный исполнительный документ <номер обезличен> направлен в ОСП по Ленинскому району г. Томска. 14.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя - АО «ЦДУ». В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено перечисление денежных средств в размере 69 руб. по реквизитам некорректного взыскателя, при этом административным истцом предпринимались меры по возврату ошибочных платежей в виде направления запросов в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. По состоянию на 30.07.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. 13.07.2023 исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По состоянию на 30.07.2023 требования ООО «ЦДУ Инвест» не были исполнены. Сумма задолженности ФИО3 составляет 5152,18 руб. Место нахождение вышеуказанных денежных средств административному истцу неизвестно.

30.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томск ФИО2

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1, начальник судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по ТО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась. Судебные извещения направлялись ей по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес обезличен> возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО3 по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного документа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21815,66 руб. в отношении должника ФИО3, взыскателем указано АО «ЦДУ».

При этом как следует из исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от 18.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 01.06.2020 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Из представленных материалов исполнительного производства, в том числе из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 56 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 13 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 147,70 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 0,83 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 3,58 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5000, 07 руб., ошибочно перечислены получателю АО «ЦДУ».

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЦДУ», на расчетный счет которого ошибочно переведены денежные средства должника в счет погашения задолженности, является учредителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, поступление ошибочно направленных денежных средств на расчетный счет учредителя не является неустранимым препятствием для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет созданного общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому району г.Томска 19.09.2023 года направлено требование <номер обезличен> АО «ЦДУ» о возврате денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, в котором указано, что требование от 07.09.2023 было направлено ошибочно.

Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, после возврата денежных сумм, они будут переведены заявителю, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска по исполнительному производству в отношении ФИО3, возложении обязанности направить требование денежных средств, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1 Е,Н,, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда составлен 04 октября 2023 года