Дело № 2а-0002/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного страхования и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 16.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023г. Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 16.06.2023г.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что исполнитель требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не представилось возможным, поскольку исполнение напрямую зависело от взыскателя, поскольку выплата пособий носит заявительный характер. Им необходимо было истребовать документы. 01.09.2023г. взыскателю выплатили единовременное пособие, а 05.10.2023г. ежемесячное пособие. Умысла на неисполнение решение суда у должника не было.

Представитель административного ответчика СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, ранее судебным приставом-исполнителем фио были представлены письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ГМУ ФССП России по адрес и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на принципах законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 8884/23/98077-ИП, возбужденное 02.12.2022г. в отношении ГУ Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании исполнительного листа ФС 039310852 от 15.10.2022г., выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-106/2021, в соответствии с решением, вступившим в законную силу 11.03.2022г. Предмет исполнения: обязать ГУ Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и произвести ФИО1 страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 09.01.2023г.

В связи с неисполнением требования о добровольном исполнении решения суда, 16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу требований статей 16 и 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и подлежит безусловному исполнению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом статьей 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В данном случае административный истец обязан был назначить и произвести ФИО1 страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исполнительный документ требования о взыскании из средств бюджетов РФ не содержит.

В установленный законом срок для добровольного исполнения административный истец требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем фио 16.06.2023г. обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Приведенные в ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

Решение суда, являющееся предметом исполнения по данному исполнительному производству, предполагает не только совершение должником действий по сбору необходимых сведений, расчету причитающихся взыскателю выплат, но и начисление таких выплат, как следствие, обращение взыскания на денежные средства бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, коим является Социальный фонд России. Исполнение такого рода требований осуществляется в сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Необходимо отметить, должник является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета. Исполнение требований исполнительного документа невозможно в пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку исполнение связано с необходимостью соблюдения определенных регламентов, выделения бюджетных средств, что требует определенных временных затрат. Влиять на данное обстоятельство должник не может, таким образом, существуют обстоятельства непреодолимой силы.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, назначение страховых выплат носит заявительный характер, более того, необходимо было запросить ряд документов. Как только застрахованное лицо – фио обратилась к административному истцу с заявлением - 01.09.2023г., был вынесен приказ № 13783-В. о назначении ей единовременной страховой выплаты, 05.10.2023г. (как только поступили необходимые документы) вынесен приказ № 15538-В о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат. Также 05.10.2023г. вынесен приказ № 15539-В о выплате недополученных сумм обеспечения по страхованию.

Таким образом, учитывая, что административным истцом принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа и неисполнение его в установленный законом срок для добровольного исполнения было вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Отделения Фонда пенсионного страхования и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного страхования и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 8884/23/98077-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.