№ 2-1415/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001364-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Старожилово Рязанская область 08 декабря 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании своих исковых требований истец САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3; ГАЗ №, собственник ФИО9, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> II г/н №.

Транспортное средство № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 77 700,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве адресованном суду просит дело рассматривать в его отсутствие, возражая на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>А.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО2, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившися сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, 54с3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, составляет 99 200 рублей 00 копеек и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 77 700 рублей 00 копеек.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> II г/н №, принадлежащим ФИО3, и под его управлением, двигавшемся в том же направлении и по той же полосе, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО3.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> II г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Между ФИО3 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии уступки прав требования. Согласно указанному договору, ИП ФИО6 перешли права требования с АО «Альфа Страхование» выплаты страхового возмещения и убытков, а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису ОСАГО № в том размере, определённом в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> II г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 54с3.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение ИП ФИО6 в размере 77 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.

САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 77 700 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного (страхового) дела, финансовыми документами.

Согласно выплатному (страховому) делу ИП ФИО6 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственности как владельца транспортного средства на момент ДТП по договору ОСАГО № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заказу АО «АльфаСтрахование» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 99 200 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77 700 рублей 00 копее. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в счет страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 77700 рублей 00 копеек перечислены на счет заявителя ФИО6.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 77 700 рублей, поскольку согласно договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № г/н №, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управления транспортным средством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77700 (Семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина