Дело №2-5395/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-008022-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 570 рублей 14 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что к истцу перешло право требования от КПК «Общедоступный кредитъ» к ФИО1 по договору займа № в сумме 61 285 рублей 07 копеек, которая была взыскана решением суда. По договору займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 122 570 рублей 14 копеек. Истец её уменьшил до 50 808 рублей, в связи с чем, просит её взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истёк срок давности, а также фактом уплаты долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 455 рублей 17 копеек.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл указанный долг в сумме 61 285 рублей 07 копеек.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск подан уполномоченным лицом.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По базе данных ФССП России исполнительный документ по приведённому выше решению суда в базе отсутствует.

Следовательно, срок на его предъявление утрачен.

Истцом заявлена к взысканию неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом данной нормы неустойка следует за основным обязательством, которое она обеспечивает.

В п.1 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истёк срок давности взыскания по основному долгу, то оснований для взыскания неустойки не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объёме.

Меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 570 рублей 14 копеек оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста имущества ФИО1 в пределах взыскиваемой суммы 122 570 рублей 14 копеек отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ