К делу № 2а-1982/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001954-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обосновании требований указал, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 21 468,82 рублей. <дд.мм.гггг> административным истцом получено постановление от судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. <дд.мм.гггг> административным истцом направлено заявление о предоставление копий платежный поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направления денежных средств на счет взыскателя. Информация судебным приставом-исполнителем предоставлена не была. <дд.мм.гггг> административный истец начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступало.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непредставлении заявителю ответа об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчинённости от <дд.мм.гггг>; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившееся в не направлении информации административному истцу. Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 направить в адрес административного истца копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд делает вывод, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 21 468,82 рублей.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административным истцом подано заявление о предоставлении информации, а именно о направлении в адрес заявителя копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя. Заявлением поступило в ОСП <дд.мм.гггг>.

Административным истцом подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая поступила в ОСП <дд.мм.гггг>.

В жалобе административный истец просит провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя, обязать его направить в адрес заявителя копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя.

Обращения административного истца (жалоба) рассмотрены <дд.мм.гггг>, ответы направлены заявителю.

Обращение административного истца, направленное в адрес административного ответчика, не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявлений и отсутствию контроля не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, следовательно обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит в силу ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве".

Какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административным ответчиком допущено не было, поскольку обращение административного истца не подлежало рассмотрению в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должно было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Ремизова