УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Псковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с КН №, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № № о взыскании задолженности на общую сумму 200874,32 руб. в пользу взыскателей НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, МП <адрес> тепловые сети, ООО УО «Запсковье».

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется, земельный участок с КН №, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с КН №, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

Представитель ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поступившем в Псковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФНС по <адрес>, МП <адрес> тепловые сети, ООО УО «Запсковье»,явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель МП <адрес> «<адрес> тепловые сети» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФНС по <адрес> ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП по <адрес>.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО УО «Запсковье», позиции по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 113545,52 руб. /л.д. 11, 15-16/;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 13873,23 руб. /л.д. 12, 17-18/;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - МП <адрес> «<адрес> тепловые сети», задолженность за отопление, горячее водоснабжение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,08 руб. /л.д. 13, 19-20/;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО УО «Запсковье», задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64122,49 руб. /л.д. 14, 21-22/.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ /л.д. 53/.

Общий размер задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 200874,32 руб.; остаток исполнительского сбора - 14436,75 руб.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с КН №, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с КН №, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № и на жилой дом с КН № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений. /л.д. 52/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, составленным в присутствии должника и понятых, наложен арест на земельный участок с КН 60:18:0195601:129, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом с КН №, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определена их предварительная стоимость в размере 1500000 руб. /л.д. 54-56/.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 406176,35 руб., иных обременений, помимо запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении объекта не имеется /л.д. 39-51, 69-75/.

Так же, из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома с КН №, составляет 1862161,21 руб., иных обременений, помимо запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении объекта не имеется /л.д. 32-38, 77-80/.

Таким образом, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству не превышает предварительную и кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок стоимостью 406176,35 руб., который превышает сумму долга, с находящимся на нем жилым домом стоимостью 1862161,21 руб., явно несоразмерно имеющимся денежным долгам, стоимость указанного имущества более чем в 10 раз превышает сумму неисполненного обязательства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель, кроме проверки наличия у должника денежных средств, предпринимал меры к розыску другого имущества ФИО1, на которое может быть обращено взыскание.

Суд констатирует, что кроме вышеуказанного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в собственности ФИО1 имеется также транспортное средство ШКОЛА РАПИД, 2016 года выпуска, г.р.з. К564ТА60, стоимостью 500000 рублей.

Помимо этого, судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется также 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка с КН №, площадью 1387+/- 13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью 659362, 73 руб., а также 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру с КН <адрес>, площадью 67,4 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3868717, 54 руб.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с явной несоразмерностью имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, имеющимся денежным долгам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для частичного удовлетворения исковых требований и обращения взыскания только на земельный участок с КН №, стоимостью 406176,35 руб., у суда также не имеется исходя из следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В данном случае баланса прав должника и взыскателя при сумме задолженности по исполнительному производству в размере 200874,32 руб. с кадастровой стоимостью земельного участка с КН №, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с КН №, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не усматривается.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок с КН № жилой дом с КН 60:18:0195601:102 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 1776 кв.м, погрешность 10, уточненная площадь (009), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом с КН №, площадью 91 кв.м, наименование - жилой дом, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Радов