Дело № 2-6320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указала, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.10.2021 года по делу исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены частично.
11.02.2022 года согласно выписке по счету на наго была зачислена присуждённая судом сумма. Таким образом, законное требование о возврате уплаченной суммы было удовлетворенно и именно в этот день исчисление пени прекратилось.
Просрочка исполнения законного требования истца со дня вынесения решения суда составляет 115 дней (с 19.10.2021 г. по 11.02.2022 года)
Расчет неустойки:
Цена товара – 124 990 рублей 00 копеек.
1 % цены товара – 1 249 рублей 00 копеек.
Количество дней просрочки: 115 дней (с 19.10.2021 г. по 11.02.2022 года)
Неустойка: 1 239*209 = 143 635 рублей.
01 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просила выплатить ей неустойку в добровольном порядке, однако требования урегулированы не были.
Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1
неустойку в размере 143 635 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 50 копеек, расходы на отправку претензии в размере 211 рубля 56 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1: неустойку за период с 19.10.2021 года по 11.02.2022 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 211 рублей 56 коп.
Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить мотивируя доводами, изложенными в иске. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли – продажи ноутбука, согласно которого истец приобрела ноутбук Apple MacBook Pro 13 за 124 990 рублей. В процессе эксплуатации в ноутбуке обнаружились недостатки выражающаяся в сильном перегревании аппарата и его выключении, 24 мая 2021 года по данному факту обратилась к продавцу ноутбука ООО «Сеть Связной» ответчику по данному делу с претензией, в которой требовала возвратить сумму, уплаченные за ноутбук. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 18.10.2021 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и возврате денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ноутбук в сумме 124990 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5399,80 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы за экспертизу в размере 24 750 руб.
На основании пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 18.10.2021 года неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара и возмещения убытков взыскана в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда.
01 марта 2022 года истцом в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия о выплате неустойки. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 143 635 рублей за период с 19.10.2021 года по 11.02.2022 года. Указанный расчет суд находит арифметически верным.
На основании части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за вышеуказанный период в размере 50 000 рублей.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание неисполнения обязательства в срок, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль за период с 19.10.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 50 000 руб.
Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25 000 руб. из расчета: 50 000 руб. * 50%.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплату почтовых услуг в размере 211,56 рублей. Материалы содержат доказательства о несении истцом почтовых услуг в размере 217,56 рублей.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых услуг в размере 211,56 рублей.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сеть связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 700 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в соответствии с частью 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку за период с 19.10.2021 года по 11.02.2022 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 211 рублей 56 коп.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Тимербаев Р.А.