Дело № 1-239/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001658-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 20 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Татарниковой С.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бокши ФИО10, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, около <адрес>, ФИО1, управляющий транспортным средством Нисан XTRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, на предложение сотрудника ИДПС ОБДПС УМВД по Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке, ответил отказом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок (водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, который передан ему во временное пользование на основании доверенности, начав движение от <адрес>, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, примерно в 06 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 01 минуту, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с применением прибора «Юпитер» установлено состояние опьянения равное 1,167 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут согласно протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, в результате чего преступная деятельность ФИО1 пресечена.
Дознание по делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Татарникова С.К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.
Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.
Судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Бокши ФИО11 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расцениваются как характеризующие личность подсудимого сведения.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.
Меру процессуального принуждения Бокше ФИО12 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования с приложением результатов выдох теста на состояние алкогольного опьянения № с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета на имя Бокши ФИО13, карточка учета транспортного средства, светокопия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- СТС на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, переданное на ответственное хранение собственнику ФИО7, - оставить по принадлежности у собственника;
- светокопию СТС на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с фрагментом записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шкода» В5068 34 регион, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317, 226.5 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Бокшу ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Бокше ФИО15 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования с приложением результатов выдох теста на состояние алкогольного опьянения № с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета на имя Бокши ФИО16, карточка учета транспортного средства, светокопия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- СТС на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, переданное на ответственное хранение собственнику ФИО7, - оставить по принадлежности у собственника;
- светокопию СТС на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с фрагментом записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шкода» № регион, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко