Решение по делу № 2-171/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-177/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (т.1 л.д.2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда №№ с АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) структурного подразделения ТЭЦ-1.

ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда №№ с АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов с заменой задвижек, с электроприводом Ду 800 структурного подразделения ТЭЦ-1.

Для выполнения части работ по указанным договорам подряда между ИТЦ «АСУкомплектсервис» и самозанятым ФИО1 (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказания услуг №, по которому ответчик обязался выполнить услуги по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов СП ТЭЦ-1 <адрес>, текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция) СП ТЭЦ-1, по ремонту зданий и сооружений структурного подразделения АО «Томская генерация».

Период выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 212 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» был заключен агентский договор, по которому ФИО3 обязался представлять интересы ООО «АСУкомплектсервис» во взаимоотношениях с подрядчиками и исполнителями работ по указанным договорам подряда с АО «Томская генерация».

Во исполнении агентского договора и договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме 544 013 рублей 21 копейка.

Документы, подтверждающие оказание услуг ФИО1 на указанную сумму, не предоставлены. ФИО1 не отчитался за полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено информационное письмо, в котором изложены требования передать право требования задолженности в сумме 161 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвратил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 074 рубля 99 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 544 013 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 074 рубля 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Гражданскому делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» уточнили исковые требования (т.1 л.д. 46, л.д. 53-54), с учетом уточнения просили взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 538 013 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 074 рубля 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств (т.3 л.д.2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда №№ с АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) структурного подразделения ТЭЦ-1.

Стоимость работ составила 3 039 037 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №, по которому ответчик обязался выполнить услуги по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов СП ТЭЦ-1 <адрес> АО «Томская генерация» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору цена услуг указана в смете и составляет 1 200 004 рубля 03 копейки. Оплата производится в течение 10 дней за отработанный месяц.

По рекомендации ФИО3 ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключило договор оказания услуг с ФИО2 Во исполнение агентского договора и договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в следующем размере:

- 3 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 68 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (Елене Валериевне К. - жена ФИО2);

всего 491 600 рублей.

Документы, подтверждающие оказание услуг ФИО2 на указанную сумму, не предоставлены. ФИО2 не отчитался за полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено информационное письмо, в котором изложены требования передать право требования задолженности, общая сумма которой составляет 491 600 рублей.

Поскольку ФИО3 выбрал ФИО2 как лицо, с которым ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор на оказание услуг, ФИО3 несет ответственность за неисполнение ФИО2 своих обязательств перед ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис».

Между ФИО3 и ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» составлен акт передачи права требования к ФИО2 и ФИО4 на общую сумму 491 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных исполнителю в размере 491 600 рублей, составляющих стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору об оказания услуг №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 32 182 рубля 35 копеек с ФИО2 и 3 643 рубля 83 копейки - с ФИО4

Просили

- взыскать с ФИО2 сумму основанного долга в размере 441 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 182 рубля 35 копеек, а также проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 643 рубля 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФИО3 20 000 рублей.

Гражданскому делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» уточнили исковые требования (т.3 л.д. 52, л.д. 84-85), с учетом уточнения просили

- взыскать с ФИО2 сумму основанного долга в размере 441 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 077 рублей 99 копеек, а также проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 826 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФИО3 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № (т.3 л.д. 175).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АЛ «Томская генерация».

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях (т.1 л.д.2-3, т.3 л.д.2-4), уточнениях к ним (т.1 л.д. 46, л.д. 53-54, т.3 л.д. 52, л.д. 84-85), письменных пояснениях (т. 2 л.д. 78-79, т.3 л.д. 139-140, л.д. 242-247). Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что договором установлен образец акта об оказании услуг. Ответчики не направляли в адрес истца акт о сдаче-приемке работ, не уведомляли о готовности к сдаче результата работ. Односторонний акт о сдаче-приемке работ в материалы дела не представлен. Ответчики не представили обоснования получения денежных средств в заявленной истцом сумме. Представленные в материалы дела акты скрытых работ не подтверждают факт выполнения работ именно ответчиками. Из них невозможно установить стоимость работ. ФИО1 указан в них как руководитель работ (а не исполнитель по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). Определить объем и качество работ, указанных в актах скрытых работ, а также их соответствие договорам оказания услуг не представляется возможным, поскольку работы, указанные актах, являются скрытыми, то есть визуально (с проведением необходимых обмеров) определить их объем и качество не представляется возможным.

Заявил также о фальсификации представленных ответчиками в материалы дела копий актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования выполненных работ, протоколов (т.2 л.д. 77).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменных возражений (т.2 л.д. 69-73, т.3 л.д. 141-142), просили отказать ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указали, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 был назначен ответственным для выполнения работ по договорам строительного подряда, указанным в п.п. 1, 2 приказа. На основании указанного приказа между истцом и ФИО1 подписан акт № выполненных работ за сентябрь 2021 по договору об оказании услуг, акты освидетельствования, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в материалы дела. Кроме того, в качестве доказательства выполнения работ представлены копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте СП ТЭЦ-1, выкопировка об отправке по электронной почте письма на поставку материала, выписки из книги учета посетителей о проходе ответчиков на объект. Полагали, что истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств невыполнения ответчиками согласованных работ либо части работ, некачественного выполнения работы, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Томская генерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключило договор подряда №№ с АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) структурного подразделения ТЭЦ-1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключило договор подряда №№ с АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов с заменой задвижек, с электроприводом Ду 800 структурного подразделения ТЭЦ-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» (принципал) и ФИО3 (агент) заключен агентский договор (т.1 л.д. 9, т.3 л.д. 14), в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия с целью выполнения работ по договору подряда №№, заключенному между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов с заменой задвижек, с электроприводом Ду 800 структурного подразделения ТЭЦ-1, договору подряда №№ заключенному между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и АО «Томская генерация» на выполнение работ по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) структурного подразделения ТЭЦ-1.

Вознаграждение агента составляет 200 000 рублей (п. 3.1).

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 87) ФИО3 выдан аванс по агентскому договору в размере 65 000 рублей.

В целях исполнения работ по указанным договорам подряда с АО «Томская генерация» ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № (т.1 л.д. 13), на оказание услуг (выполнение работ) по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция) СП ТЭЦ-1, текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов СП ТЭЦ-1 <адрес>, по ремонту зданий и сооружений структурного подразделения ТЭЦ-1.

Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Цена договора составляет 212 000 рублей (п. 3.1).

Оплата производится в следующем порядке (п. 3.2):

- август 53 000 рублей;

- сентябрь 53 000 рублей;

- октябрь 53 000 рублей;

- ноябрь 53 000 рублей.

Согласно п. 6.4 исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать акт выполненных работ (приложение №) (т.2 л.д. 80).

ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 11 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 126 рублей (т.1 л.д. 203-209). На указанные суммы между сторонами подписаны акты выполненных работ.

Кроме того, ФИО3 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 538 013 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 19-24).

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО3 подписан акт о передаче права требования (т.1 л.д. 11), в соответствии с которым истцу передано право требовать от ФИО1 возврата денежных средств в размере 544 013 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств (т.1 л.д. 26). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В целях исполнения работ по указанным договорам подряда с АО «Томская генерация» ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № (т.3 л.д. 18-19), на оказание услуг (выполнение работ) по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов СП ТЭЦ-1 <адрес>.

Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 30.091.2021 (п. 1.2).

Цена договора, согласно расценкам, указана в приложении № и составляет 1 200 004 рубля 03 копейки (п. 3.1).

Оплата производится при выполнении в полном объеме работ (п. 3.3).

Согласно п. 6.4 исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать акт выполненных работ (приложение №) (т.3 л.д.19).

ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» перечислено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (т.3 л.д. 109-112). На данные суммы между сторонами подписаны акты выполненных работ.

Кроме того, ФИО3 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 441 600 рублей (т.3 л.д. 28-34, л.д. 38), на счет ответчика ФИО4 (супруги ФИО2) – 50 000 рублей (т. 3 л.д. 36).

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2, ФИО4 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО3 подписан акт о передаче права требования (т.3 л.д. 61), в соответствии с которым истцу передано право требовать от ФИО2 возврата денежных средств в размере 441 600 рублей, от ответчика ФИО4 – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2, ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств (т.3 л.д. 12). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Допустимых доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачи их по акту приема-передачи заказчику в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено. Показания свидетеля ФИО11, представленные в материалы дела списки персонала подрядной организации, письма о вывозе строительного мусора с объекта, акты допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы входного контроля, книга учета посетителей, общий журнал работ №, актами освидетельствования конструкций достоверно указанное обстоятельство не подтверждают.

Книга учета посетителей подтверждает только факт периодического нахождения ответчиков на объекте. Списки подрядной организации с перечнем лиц, допущенных на объект, заявки на вывоз мусора, акты допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ относятся к периоду заключения с ответчиками договоров на оказание услуг, началу выполнения работ, часть из которых была принята истцом и оплачена. Истцом факт допуска и нахождения ответчиков на объекте, выполнения им части работ, принятии этих работ по акту, не отрицается. Однако, само по себе данное обстоятельство не подтверждает ни факт выполнения ответчиками работ на объекте, предусмотренных заключенными с ними договорами, ни объем этих работ.

Не представляется возможным установить это и из фотографий и аудизаписей телефонных разговоров, представленных ответчиками.

Представленные ответчиками копии протоколов входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актов освидетельствования конструкций, актов освидетельствования выполненных работ, общего журнала работ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они по своему содержанию отличаются от оригиналов документов, представленных по запросу суда АО «Томская генерация» в связи с заявлением представителя истца об их фальсификации.

Таким образом, ответчиками обязанность уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ, составить и направить в адрес заказчика акты о выполнении работ (оказании услуг) не исполнена. Само по себе неоднократное перечисление истцом авансовых платежей в адрес ответчиков факт выполнения ответчиками работ не подтверждает.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 538 013 рублей 21 копейка, с ФИО2 - 441 600 рублей, с ФИО4 – 50 000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 015 рублей 54 копейки. Расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46, л.д. 53 оборот), согласно которому размер процентов составляет 19 898 рублей 09 копеек, суд находит верным и соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 60 117 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

538 013,21

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

2 948,02

538 013,21

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

5 763,37

538 013,21

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

4 746,31

538 013,21

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

2 918,54

538 013,21

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

5 741,26

538 013,21

25.07.2022

18.09.2022

365

6 603,56

538 013,21

19.09.2022

29.06.2023

284

7,50%

365

31 396,39

Итого:

455

8,96%

60 117,45

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 422 рубля 26 копейки. Расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52), согласно которому размер процентов составляет 23 077 рублей 99 копеек, суд находит верным и соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 49 344 рубля 27 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

441 600

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

2 419,73

441 600

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

4 730,56

441 600

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

3 895,76

441 600

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

2 395,53

441 600

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

4 712,42

441 600

25.07.2022

18.09.2022

365

5 420,19

441 600

19.09.2022

29.06.2023

284

7,50%

365

25 770,08

Итого:

455

8,96%

49 344,27

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 413 рублей 01 копейка. Расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 52), согласно которому размер процентов составляет 2 826 рублей 02 копейки, суд находит верным и соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 586 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

273,97

50 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

535,62

50 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

441,10

50 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

271,23

50 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

533,56

50 000

25.07.2022

18.09.2022

365

613,70

50 000

19.09.2022

29.06.2023

284

7,50%

365

2 917,81

Итого:

455

8,96%

5 586,99

Правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» 65 000 рублей суд не находит. Договор об оказании услуг № заключен с ФИО2 непосредственно истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 900 рублей 88 копеек, с ответчика ФИО2 - 340 рублей 22 копейки, с ответчика ФИО4 - 1 883 рубля 05 копеек, в доход бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 479 рублей 41 копейка, с ответчика ФИО4 - 69 рублей 34 копейки

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 538 013 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 015 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными а сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ФИО1 обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 479 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 441 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 422 рубля 26 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными а сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ФИО2 обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 413 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными а сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ФИО4 обязательства.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 69 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 28.07.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинском районном суде г. Новосибирска.