Дело № 1-396/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003735-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Шульпинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ------, судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 состава), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по приговору от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (поглощением наказания по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- дата Калининским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней;

- дата Калининским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 20 дней,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором Московского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по совокупности с иным преступлением) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанное условное осуждение отменено дата Ленинским районным судом адрес при вынесении приговора по иному делу и наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Несмотря на это ФИО1, не отбыв основное и дополнительное наказание, то есть имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, дата управлял автомобилем «------ до обнаружения и пресечения его действий сотрудниками полиции около 23 час. 45 мин. того же дня при движении от адрес сторону адрес, после чего в 23 час. 58 мин. дата там же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

Так, в судебном заседании сам подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, показал, что около 23 час. дата, имея признаки алкогольного опьянения, попросил автомобиль «------», принадлежащий ФИО14, у своего знакомого ФИО15, под предлогом переставить его, и с согласия последнего управлял им возле адрес, где был остановлен сначала аварийным комиссаром, а затем и сотрудниками полиции.

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, его показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, из идентичных показаний свидетелей – инспекторов дорожной полиции ФИО6 и ФИО5 следует, что во время несения службы дата около 23 час. 45 мин. ими возле адрес был выявлен ФИО1, управляющий автомобилем «------, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При выполнении административных процедур там же ФИО1 последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д------

Аналогичные сведения сотрудник полиции ФИО6 изложил в своем рапорте /л.д------

Такие же сведения об этих обстоятельствах изложены в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о его направлении на медицинское освидетельствование в 23 час. 58 мин. дата, о задержании транспортного средства (все – от дата), протоколах об административном правонарушении и о доставлении (оба – от дата). При составлении всех указанных протоколов присутствовали понятые /л.д. ------.

Указанный во всех вышеуказанных протоколах понятой ФИО7 при допросе в качестве свидетеля подтвердил свое участие вместе со вторым понятым во всех вышеуказанных административных процедурах и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения /л.д. ------

Свидетель ФИО8 также указал, что был очевидцем управления ФИО1, имеющим признаки алкогольного опьянения, автомобилем «------ около 23 час. 45 мин. дата возле адрес /л.д. ------

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с начала апреля 2023 года использовал автомобиль «------, принадлежащий ФИО10 с согласия последнего. Около 22 час. дата он оставил этот автомобиль с находящимся в нем ФИО1 возле адрес и зашел домой, при этом двигатель не глушил, поскольку было холодно. Выйдя около 23 час. того же дня, обнаружил отсутствие автомобиля, нашел его и ФИО1 с признаками употребления алкоголя в окружении сотрудников полиции в соседнем дворе /л.д. ------

Свидетель ФИО10 подтвердил, что передавал свой вышеуказанный автомобиль ФИО9, но не ФИО1 /л.д. ------

Описанные доказательства отвечают требованиям относимости, сомнений в достоверности они не вызывают, порядок их собирания не нарушен.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем «------» при установленных судом обстоятельствах с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент этого управления ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по совокупности с иным преступлением) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом отмены условного осуждения приговором Ленинского районного суда адрес от дата) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года /л.д. ------/, то есть имел неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, что также подтверждается справкой ГИБДД /л.д. ------.

Соответственно, содеянное им образует уже состав уголовного преступления.

При таких выводах его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит /л.д. ------/, находится под наблюдением нарколога в связи с употреблением наркотических средств /л.д. ------/. ------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений (без учета судимости по приговору от дата), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение его ранее к административной и уголовной ответственности, его склонность к противоправному поведению /л.д. ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие у него вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости /л.д. ------

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, судимость по приговору от дата суд не учитывает, поскольку она является элементом объективной стороны преступления, установленного настоящим приговором, а судимость по приговору от дата рецидив преступлений в его действиях согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о склонности ФИО1 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его склонность к противоправному поведению, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание суд частично складывает с окончательным наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата, учитывая при этом положения ч. 4 ст. 69 УК РФ для целей сложения дополнительного наказания, в связи с чем окончательное наказание определяет в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Отбытого срока наказания по предыдущим приговорам, вошедшим в указанную совокупность, ФИО1 не имеет.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселении. С учетом его содержания под стражей по иному делу согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает основание для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Исходя из совокупности положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с таким же коэффициентом подлежит зачету в срок лишения свободы его время содержания под стражей по иным делам, наказания по которым вошли в совокупность окончательного наказания. При этом суд обращает внимание на то, что приговоры Ленинского районного суда адрес от дата и Калининского районного суда адрес от дата на данный момент в законную силу не вступили, приговор от дата обжалован в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер в обеспечение иска не принималось. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей:

- с дата (согласно приговорам Ленинского районного суда адрес от дата, дата и дата, Калининского районного суда адрес от дата и дата, Московского районного суда адрес от дата) до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров