Решение по делу № 2-2113/2021 от 18.01.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Дело № 2-4/2023 (2-90/2022, 2-2113/2021);

УИД: 42RS0032-01-2021-000889-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергоремонт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ООО «Теплоэнергоремонт» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» потребители тепловой энергии получают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Так, во исполнение ст. 435 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 два экземпляра проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №/ТЭР, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр.

Учитывая, что ответчик пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах договор считается заключенным на предложенных истцом условиях.

Согласно условий данного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: адрес пом. 1, 2, 3, расположенном в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию, горячее водоснабжение (далее – коммунальный ресурс), соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель получал через присоединенную сеть коммунальный ресурс, в результате чего взыскателем в адрес должника были направлены счет-фактуры:

за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100935 руб. 24 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33645 руб. 08 коп.; итого на общую сумму 403740 руб. 96 коп. За фактически поставленный взыскателем через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект должника, взыскатель предъявил должнику акты оказанных услуг в соответствии с указанными выше счет-фактурами.

Указанные счет-фактуры и акты были приняты должником, но в установленный срок акты оказанных услуг должником возвращены не были. Однако, по качеству и количеству поставленного коммунального ресурса претензий от должника не поступало, следовательно, оказанные услуги приняты в полном объеме.

При этом со стороны должника обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполняются, оплата производится не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 403075 руб. 31 коп., согласно расчета.

Оплата за поставляемую тепловую энергию за расчетный период производится авансовыми платежами в соответствии с п. 6.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №/ТЭР от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной потребителем просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» по договору №/ТЭР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 403075 руб. 31 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34809 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7619 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что просит взыскать задолженности за отопление, поскольку услуга горячего водоснабжения ответчику не оказывалась. В исковом заявлении указано на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, исходя из названия договора, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году были типовые договоры. Фактически ответчику была оказана только услуга по отоплению помещений и счет выставлен только за эту услугу. Неустойка истцом рассчитана за период с исключением периода действия моратория на начисление пени. Также пояснила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя ответчика ФИО1, которая пояснила, что действует по доверенности, но самой доверенности не представила, ответчик не присутствовал при его составлении. Считает, что услуга ответчику была оказана, в связи с чем подлежит взысканию задолженность. Начисление платы за отопление производится с учетом того, что помещения ответчика находятся в многоквартирном доме. За период после ДД.ММ.ГГГГ начисление по отоплению не производились, поскольку в доме произошел пожар и с этого времени использование помещений невозможно. Период взыскания указан по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плата за отопление распределяется на 12 месяцев, начисление производилось по нормативу. Не согласна с представленным ответчиком заключением специалиста о том, что помещения являются неотапливаемыми, просит признать данное заключение недопустимым доказательством, поскольку оно составлено с нарушением требований закона, а также без осмотра помещений и исследования технической документации. Трубы в помещении имеются, при этом ответчик указывает, что он их заизолировал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку услуг по отоплению истец не оказывал, помещения являлись неотапливаемыми, их невозможно было эксплуатировать, полностью не пригодны для осуществления в них деятельности. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ года доступ в помещения закрыт. После того, как данные помещения были ему переданы по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году, он заизолировал трубу отопления, проходящую по полу, поскольку в зимний период времени была вероятность промерзания отопления, так как в помещениях было холодно. Радиаторы отсутствуют, есть только транзитные трубы, но они тоже были холодными весь период времени.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что помещения не отапливались, услуга фактически не была оказана, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется. В подтверждение возражений ответчиком представлено заключение специалиста, согласно которому помещения не являются отапливаемыми. Считает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку в нем стоит подпись не ответчика, а другого неизвестного лица, ответчик при осмотре и составлении акта не присутствовал. Считает, что ответчиком представлены доказательства того, что помещения являются неотапливаемыми, в связи с чем в иске надлежит отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Представитель третьего лица МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил суд письменные объяснения по делу (л.д. 1-2 том 2).

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила, что после заключения договоров аренды, она взяла ключи от помещений, но не все ключи подходили, в одно из помещений заходили через второй этаж. Когда принимали эти помещения, там отопления уже не было. Эти помещения она знает уже давно. Когда там был магазин и ритуальные услуги, с отоплением было нормально, это было давно, но после того, как ритуальные услуги съехали, они демонтировали весь ремонт, сняли радиаторы отопления. Электричества не было, отопления не было. Она пыталась найти кого-нибудь для сдачи этих помещений в субаренду, но никто не соглашался ввиду отсутствия отопления. Что касается акта от ДД.ММ.ГГГГ, то при его составлении она не присутствовала, хотя у нее есть доверенность на представление интересов ответчика. Ей никто не звонил, не вызывал, не говорил об осмотре.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила № от ДД.ММ.ГГГГ), «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 О. были заключены договоры №№ аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес Срок действия договоров по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2,3-45 том 2).

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были расторгнуты (л.д. 31-34 том 2).

Согласно договорам аренды арендодатель в течение месяца обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Основным видом деятельности ООО «ТЭР» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» направило в адрес ФИО1 два экземпляра проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №/ТЭР, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр. (л.д. 12-15 том 1).

Ответчик действий по акцепту оферты не предпринял.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Нежилые помещения, находящиеся в пользовании у ответчика, расположены в многоквартирном доме по адресу адрес, указанный дом, в том числе и спорные помещения, подключены к центральному отоплению, что следует из технических паспортов на помещения, находящиеся в аренде у ответчика.

Нежилые помещения №, 2п, 3п также являются частью многоквартирного жилого дома по адрес и потребление тепловой энергии происходит через присоединение его систем отопления.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем доводы ответчика о том, что данные нежилые помещения неотапливаемые, и он не пользовался услугами истца, являются несостоятельными.

Представленное суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилые подвальные помещения №, расположенные по адресу: адрес являются неотапливаемыми, в том числе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данных помещениях не могла достигаться нормативная температура воздуха для данного вида подвала в виду отсутствия отопительных приборов и изолированности трубопроводов, не может быть принято судом как надлежащее доказательство отсутствия потребления услуги отопления, поскольку исследование экспертом выполнено без выезда на место и осмотра помещений, без исследования технической документации на дом и спорные помещения, а только по предоставленным ответчиком документам, к заключению не приложены копии документов, согласно которых специалист проводил исследования и сделал вывод, что помещения являются не отапливаемыми (л.д. 144-176 том 1).

Опровергая доводы ответчика об отсутствии отопления внутри помещений, суд учитывает, что в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данная норма существовала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ), однако была признана неконституционной на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В данном постановлении Конституционный суд указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.10 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп.«Е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п.15 приложения № к данным Правилам; подпункт «В» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.3.1.2 и п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный суд также подчеркнул равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, иное приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, в многоквартирном доме энергоресурсы расходуются не только в интересах собственников и пользователей отдельных помещений, но и на общедомовые нужды. По общему правилу полностью отказаться от услуги по отоплению и тем самым исключить расходы на ее оплату невозможно.

Ответчик полагает, что не должен оплачивать тепловую энергию, поскольку проходящие по его помещению трубы горячего водоснабжения им частично заизолированы, а остальные трубы были холодные, помещение фактически не отапливалось, радиаторы отопления отсутствуют, то есть теплопотери ресурса снижены, что означает невозможность потребления помещением тепловой энергии. Данная позиция, по мнению суда, основана на не верном толковании норм права, сделана без учета обстоятельств дела и сводится к попыткам исказить фактические обстоятельства дела для их поворота в пользу ответчика.

Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной ответчика, с учетом изложенной им позиции, является разграничение расходов на отопление непосредственно его нежилых помещений от расходов на общедомовые нужды, что возможно не только при изоляции проходящих через помещение ответчика труб горячего водоснабжения и снятия радиаторов отопления, но одновременно и при установке индивидуальных счетчиков потребления тепла.

Иное может привести к необоснованному освобождению лица от возложенной на него обязанности по оплате коммунальных услуг, в ущерб иным собственникам помещений в многоквартирном доме, что недопустимо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальные счетчики учета тепловой энергии в помещениях ответчика не установлены, в данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, однако как пояснил ответчик имеются проходящие магистральные трубы, часть из которых он заизолировал во избежание промерзания. В отсутствие индивидуальных счетчиков учета тепла невозможно провести расчет потребленной энергией непосредственно собственниками дома и потраченной на общедомовые нужды.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта помещений №№ многоквартирного дома по адресу: адрес, следует, что помещения подключены к системе центрального отопления (л.д. 229-238 том 1). Следовательно, весь дом отапливается централизованной системой отопления, поэтому отсутствие в помещении ответчика элементов системы отопления само по себе не свидетельствует о неотапливаемости помещения. Отопления помещения в многоквартирном доме, прежде всего, преследует цель поддержания дома в состоянии, исключающем разрушение его элементов, а также соблюдение нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в помещении элементов системы отопления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помещения, находящиеся в пользовании ответчика, являются встроенным, т.е. частью многоквартирного дома. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно пояснениям стороны ответчика, спорные помещения не отапливаются, радиаторы отопления сняты, отсутствуют, однако отсутствие в нежилых помещениях батарей, радиаторов отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Как было установлено в судебном заседании, переустройства системы отопления в помещениях, используемых ответчиком относительно установленной изначально, не производилось; согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения совместно с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы произведено не было. Ответчиком произведена только частичная изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, однако доказательств, позволяющих утверждать, что она выполнена надлежащим образом, стороной ответчика не представлено. В то же время, изоляция элементов системы отопления, сама по себе, не может свидетельствовать о не потреблении ответчиком теплового ресурса по указанным выше основаниям.

Необоснованными суд находит и доводы ответчика о том, что помещения являются неотапливаемым ввиду отсутствия в нем привычных обогревающих элементов.

Согласно ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если однородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, обогревающий элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При отсутствии в помещении радиаторов отопления обогрев помещений многоквартирного дома не прекращается и не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления.

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устройство, конструктивно предназначенное для получения тепловой энергии.

О необоснованности доводов стороны ответчика свидетельствует и то, что фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления, теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной (установленной проектом) температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления, в результате чего такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с иными собственниками.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения либо опровержения факта отсутствия отопления в спорном помещении, однако суд не усмотрел оснований для её назначения. Поскольку единственное, что было сделано ответчиком это изоляция системы отопления, данного обстоятельства, с учетом изложенного выше, недостаточно, чтобы утверждать об отсутствии отопления в помещении в целом. В соответствии с положениями ч.1 ст56 и ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы утверждать о наличии отопления в помещении ответчика на момент рассмотрения дела.

Поскольку, как было указано выше, на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ) признан неконституционным, с ДД.ММ.ГГГГ редакция абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) изменена и просуществовала на протяжении всего периода спорных правоотношений.

Согласно указанной редакции абз.2 п.40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.42(1), п.42(2), п.43 и п.54 настоящих Правил.

Также обстоятельства наличия отопления в данных помещениях, когда ими пользовались другие граждане и организации, подтвердила допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО8, оснований не доверять показаниям которой не имеется.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал через присоединенную сеть тепловую энергию, в связи с чем истцом составлялись акты оказания услуг, а также счет-фактуры, направляемыми в адрес потребителя.

Ввиду отсутствия в доме приборов учета отопления, истцом произведены начисления по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом тарифов, установленных постановлениями РЭК адрес (л.д. 28-31 том 1).

Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом акта сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию за нежилые помещения №№, расположенные по адресу: адрес, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 403075,31руб. (л.д. 2-3, 5 том 3).

Изучив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным. Несмотря на возражения, контр расчёт ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст.309, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», установил обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, поскольку нежилые помещения, находящиеся в пользовании ответчика на праве аренды, отапливаются за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома, в связи с чем ответчик является потребителем тепловой энергии и должен производить ее оплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403075,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты за потребленную тепловую энергию, истцом начислена неустойка, согласно подставленного расчета составляет 34809 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периодов действия моратория на начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик считает размер неустойки завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, просил снизить ее по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из положения приведенных норм закона, суд, учитывая размер подлежащей выплате пени, период просрочки исполнения обязательств, действия истца и ответчика в данных правоотношениях, установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационного характера пени, срока и последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить сумму пени до 20000 рублей, сумма которой является разумной и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7578,85 рублей, исходя из расчета: 5200 +1*(437884,31-200000). При этом уменьшение судом неустойки в порядке ст. 333 ГК НФ не является в силу разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» основанием для пропорционального уменьшения размера судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоэнергоремонт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. адрес (паспорт №) в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403075,31 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7578,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 24.01.2023 года.