Дело № 2-3737/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от "."..г. № с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 82300 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 125509 рублей 48 копеек. Однако, ПАО СК «Рогосстрах» не согласно с указанным решением финансового уполномоченного, считает, что взысканный размер неустойки значительно завышен и подлежит снижению. ПАО СК «Рогосстрах» проси суд изменить решение финансового уполномоченного № от "."..г. и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо снизить её размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Granta, государственный регистрационный знак и водителя ФИО1 управлявшей автомобилем принадлежащим ей на праве собственности марки государственный регистрационный номер и водителя ФИО3 управлявшей автомобилем марки , государственный регистрационный номер

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН №... – ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

"."..г. от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от "."..г. №.../А выдала ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от "."..г. №.../А уведомила ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с поступившим отказом от СТОА от ремонтных работ, а также сообщила о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату услуг почтовой связи за направление Заявления в размере 212 рублей 44 копейки, расходов на оплату услуг почтовой связи за направление заявления (претензии) от "."..г. в размере 201 рубля 64 копеек,

расходов на оплату услуг нотариуса в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 395 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за направление уведомления в размере 201 рубля 64 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением банковских реквизитов.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению от "."..г. №..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 254072 рубля, а с учетом износа составляет 173100 рублей.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму в размере 173514 рублей 08 копеек, из которых: 173100 рублей – страховое возмещение по Договору ОСАГО; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 414 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от "."..г. №....

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №... уведомило ФИО1 о выплате суммы, а также сообщила о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 37204 рублей 52 копеек.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 37204 рубля 52 копейки (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), в связи с чем, "."..г. ФИО1 перечислено 32367 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 4837 рублей, что подтверждается платежным поручением от "."..г. №....

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от "."..г. № , подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 255400 рублей, с учетом износа – 176700 рублей. Стоимость Транспортного средства ФИО1 до повреждения на дату ДТП составляет 442800 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в общей сумме 173100 рублей, в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, удовлетворил требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 82300 рублей (255400 рублей – 173100 рублей).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

"."..г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО посредством почтового отправления.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязана уведомить ФИО1 о недостаточности документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в срок не позднее "."..г..

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением сроков, установленных п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, уведомила ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно, банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором №..., в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исчислении неустойки с момента поступления первоначального заявления.

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, необходимых для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является "."..г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с "."..г..

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 173100 рублей с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с "."..г. по "."..г. (94 календарных дня) от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 173100 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с "."..г. по "."..г., составляет 162714 рублей (173100 рублей * 94 * 1%).

"."..г. ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 367 рублей 52 копейки с удержанием НДФЛ 13 % в размере 4837 рублей 00 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в добровольном порядке сумму неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 37204 рублей 52 копеек, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. удовлетворены Финансовым уполномоченным в размере 125509 рублей 48 копеек (162714 рублей - 37204 рубля 52 копейки).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В рассматриваемом споре судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, имеются исключительные обстоятельства, влекущие за собой изменение решения финансового уполномоченного, в связи с чем, имеется необходимость ее снижения.

Кроме того, указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ22-7-К6 от 31 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от "."..г. № о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1 к ПАО СК «Рогосстрах» о доплаты страхового возмещения, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова