Каспийский городской суд

судья Шуаев Д.А.

номер дела суда первой инстанции 2а-1294 /2023

УИД 05RS0021-01-2023-000965-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 года, по делу № 33а-6639/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Джарулаева А-Н.К.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, линия 3, №, озеро Турали и <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>», о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Линия 3, №, Озеро Турали и <адрес>

В обоснование иска указал, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, озеро Турали и <адрес>, линия 3, уч. № на кадастровом плане территории, ему в этом было отказано, сославшись, что не представлена топографическая съемка земельного участка и доверенность представителя, представленная схема не соответствует, предъявляем требованиям, а также указанный земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, озеро Турали и <адрес>, линия 3, №, на кадастровом плане территории, для образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, обязании Администрации ГО «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, озеро Турали и <адрес>, линия 3, №, на кадастровом плане территории, для образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в уведомлении № от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: РД, <адрес>, озеро Турали и <адрес>, линия 3, №, на кадастровом плане территории, для образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ,

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО3 А.Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении

органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На обращение ФИО1 в Администрацию «<адрес>» Уведомлением от № от <дата> за подписью начальника Управления ФИО7 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в представленных материалах отсутствует топографическая съемка земельного участка и доверенность представителя, представленная схема не соответствует, предъявляем требованиям, а также указанный земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000056:713, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 3, №, в районе Озеро Турали и <адрес> (выписка ЕГРН от <дата>).

С целью образования земельного участка на кадастровом плане территории в порядке ст. 39.28 ЗК РФ административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Земельный участок ФИО1 находится в пределах административных границ <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН, административный истец владеет испрашиваемым земельным участком на основании договора дарения земельного участка.

Как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории об утверждении, которой административный истец обращался к административному ответчику, в ней отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка).

В схеме, представленной административным истцом, приведена вся предусмотренная п. 6 Приказа Росреестра от <дата> № П/0148 информация.

Также суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными приведенные в обжалуемом ответе основания отказа ввиду не представления топографической съемки и доверенности, поскольку указанные обстоятельства не приведены в качестве законных оснований для отказа в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Более того, из заявления ФИО1 следует, что указанные документы также представлены им в адрес Администрации ГО «<адрес>» (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомления, не соответствуют требованиям закона, а уведомление Управления имущественных отношений <адрес> от <дата> №, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.И. Ашуров

судьи: М.А. ФИО2

А-ФИО9