07RS0001-02-2023-003047-07
Дело № 2-4232/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составепредседательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.06.2022 года, зарегистрированной в реестре за №07/1-н/07-2022-2-976, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2, от27.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 ФИО14 ФИО5 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании за ФИО4 права собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2023г. ФИО4 ФИО18 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО5 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103015:162 площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>
В обоснование своих требований указано, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:16889, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Указанное строение расположено на земельном участке площадью 925 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером 07:09:0103015:162, находящемся в собственности ответчиков в следующих долях: 1/2 доля в праве принадлежит ФИО5, по 1/4 доли – ФИО6 и ФИО7 При этом, истец, обладая долей в праве на строение, не имеет доли в праве на земельный участок, на котором это строение расположено, в то время как законом запрещён раздельный оборот объекта недвижимости и земельного участка.
Истец указывает, что Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец ссылается на нормы ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Истец указывает, что в данном случае нарушается его право на обладание правом собственности в земельном участке пропорционально принадлежащей ему доле в жилом доме.
В судебное заседание ФИО4, уведомлённая надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Её представительЗакаунов З.М. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. По месту их регистрации направлялись судебные извещения, возвратившиеся в суд с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, учитывая меры принятые для извещения сторон, посчитал возможным в соответствии с нормами ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд находит требованияФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов указывается среди основных принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст.273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:16889, расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.2-й Таманской Дивизии, д.7.
Указанное строение расположено на земельном участке площадью 925 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером 07:09:0103015:162, находящемся в собственности ответчиков в следующих долях: 1/2 доля в праве принадлежит ФИО5, по 1/4 доли – ФИО6 и ФИО7
Ответчики возражений в суд не направили, сведений о фактах, препятствующих удовлетворению исковых требований суду вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО22 к ФИО5 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО26 право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103015:162 площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик, ул.2-й Таманской Дивизии, д.7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023г.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева