Дело № 2а-1410/2022

Поступило в суд 14.06.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-002452-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, ст. судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, ст. судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований, с учетом их уточнения, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 13.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №72870/22/54013-ИП на основании исполнительного листа ФС №0041657556 от 12.05.2022г., выданного Бердским городским судом, в отношении нее. При совершении исполнительных действий работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.05.2022г. в размере 50%. Указанные действия были осуществлены без учета требований ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 17.08.2021г. №327-п величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2022 г. для трудоспособного населения составляет 13925 рублей. Иных доходов, кроме заработной платы, она не имеет, совместно с ней в качестве члена семьи проживает и находится на ее иждивении О.И., 24.05.2003г. рождения.

Так как она относится к трудоспособному населению, взыскание на денежные средства, начисленные ей в качестве заработной платы, может быть обращено только на сумму, превышающую 13925 руб.+13925 руб.=27850 рублей.

По логике судебного пристава-исполнителя ФИО2, после начисления заработной платы гражданину – должнику его работодатель должен удержать 50% заработной платы в порядке исполнения (постановление от 16.05.2022г.), после чего направить денежные средства на банковскую карту, со счета которой кредитная организация спишет еще 50% со счета гражданина – должника (постановление от 31.05.2022г.).

Кроме того, она лишается возможности сама осуществлять переводы денежных средств между своими счетами, получать переводы от третьих лиц под угрозой повторного списания денежных средств.

Несмотря на подачу 26.05.2022г. заявления ст. судебному приставу ОСП по г.Бердску заявления с разъяснением противоправности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано, что единственным средством получения доходов ФИО1 и члена ее семьи О.И. является официальное место работы, в адрес которого направлен исполнительный документ с целью удержания денежных средств в счет погашения долга, судебный пристав-исполнитель ФИО2 22.06.2022г. вынесла два постановления о взыскании 1201,91 рублей – по первому постановлению и 8088,50 рублей – по второму в качестве исполнительского сбора.

По указанным основаниям, с учетом дополнения исковых требований, ФИО1 просит:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 16.05.2022г. по исполнительным производствам № 72870/22/54013-ИП и №72850/22/54013-ИП противоречащими ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в части определения единовременного взыскания (50%);

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 отозвать направленное в адрес организации – работодателя должника постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.05.2022г. и направить новое, с указанием квалифицирующего признака – невозможности обращения взыскания на общую сумму начисленных в течение календарного месяца денежных средств менее 27850 рублей;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 № 40817810904810342287 в АО «Альфа-Банк», поскольку на данный счет перечисляется заработная плата после того, как в бухгалтерии организации-работодателя уже будет удержана сумма, превышающая сумму, на которую нельзя обращать взыскание;

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 отозвать направленное в адрес АО «Альфа-Банк» постановление от 31.05.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в п.1.3 требований ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» от 31.05.2022г. противоречащим ч. 4 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.О.И. – сын мужа ФИО1 от первого брака, совместно проживает с ней, является членом семьи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика ст. судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 54-57).

Согласно отзыву, доводы административного истца не обоснованы, а жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ОСП по г. Бердску 13.05.2022 на основании заявления взыскателя М.Т. возбуждено исполнительное производство № 72850/22/54013- ИП о взысканию денежных средств с ФИО1 па исполнительному листу № ФС 041657555 от 11.02.2020, выданного Бердеким городским судом, на сумму 115550 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в целях реализации прав взыскателя и исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями ст. 98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части определения суммы удержания в размере 50% являются законными и не нарушают прав должника, а довод административного истца в части размера единовременного удержания из заработной платы - необоснованным.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках дохода.

Более того, судебным приставом-исполнением при рассмотрении обращения должника через портал ЕПГУ (Росуслуги) было разъяснено такое право, однако административный истец с данным заявлением в ОСП по г. Бердску не обращался, подтверждающие документы не представлял.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что административный истец такие заявления не подавал, его доводы относительно направления нового постановления об обращении взыскания на заработную плату, с учетом остатка прожиточного минимума на должника и находящегося на иждивении ребенка, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. На основании ч. 3 ст.

69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях п иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или па хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно- регистрирующие органы с целью выявления наличия денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 (далее - Приказ № 330) расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату или иные доходы, - в соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в распоряжении о переводе денежных средств. В обзоре судебной практики BС РФ от 16.06.2021 (п. 15 и п. 18) определено, что ответственность за правильность удержания денежных средств со счета должника возлагается на банк, аресты со счетов не снимаются.

Учитывая положения Приказа № 330 о том, что ответственность за списание денежных средств, их перевод и дальнейшее использование возлагается на кредитную организацию, банк, работодателя, а также принимая во внимание требования Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе снимать аресты со счетов должника до полного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и учитывая требования Приказа № 330, доводы административного истца относительно незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, и его отзыве по причине невозможности распоряжаться остатком денежных средств в связи с наложенным арестом, являются необоснованными, поскольку после удержания суммы дохода в счет погашения задолженности должник вправе беспрепятственно воспользоваться оставшейся на расчетном счете суммой денежных средств,

В соответствие с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы истца о незаконности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 13.05.2022 через портал ЕПГУ (Госуслуги). В срок для добровольного и полного исполнения судебного решения, действий по погашению задолженности должник не предпринял, в связи с чем просит отказать административному истцу к удовлетворении требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене.

Доводы административного истца по вопросу приостановления исполнительного производства также необоснованные, поскольку основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поддержала доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 При этом пояснила, что более трех лет прошло после принятия решения суда, при этом ей поступили только 200 рублей в июне 2022г.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя М.Т. на основании исполнительного листа ФС №2041657555 от 18.04.2022 года о взыскании расходов на лечение в сумме 250 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 300 рублей (всего 115550 рублей), выданного Бердским городским судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО2 13.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 72850/20/54013-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 38, 39-40, 41-42). Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления.

Как видно из реестра электронных запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: ИФНС, ОПФР, ГИБДД, Росреестр, а также операторам сотовой связи, в ЗАГС (л.д. 43-46, 47-48).

16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 115550 рублей, которое направлено по месту работы административного истца в ООО «Санаторий парус» (л.д. 49-50). Согласно п.3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в соответствии с п.3.2 удержанные суммы долга (задолженности), исполнительского сбора перечислять на депозитный счет р/счет №.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8088,50 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 51).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №041657556 от 15.02.2021 года о взыскании 17170,27 рублей, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО2 13.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 72870/20/54013-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 71). Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления.

16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 17170,27 рублей, которое направлено по месту работы административного истца в ООО «Санаторий парус» (л.д. 49-50). Согласно п.3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в соответствии с п.3.2 удержанные суммы долга (задолженности), исполнительского сбора перечислять на депозитный счет р/счет №.

31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 17170,27 рублей (л.д. 75-76).

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1201,91 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 52).

Справкой ООО «Санаторий «Парус» от 08.07.2022г. подтверждается, что заработная плата ФИО1 перечисляется на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д. 81).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (ч. 5.1).

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 3.1).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 указанного Федерального закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше доказательств и норм права, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца, которые основаны на неправильном понимании норм права.

Как указано выше и предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения банк, осуществляющий обслуживание счета должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Административный истец ФИО1 не лишена права обратиться в Отделение судебных приставов с заявлением об уменьшении размера ежемесячного удержания из заработной платы, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а также в суд с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при наличии лиц, находящихся на ее иждивении.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства нахождения на ее иждивении О.И. в возрасте 19 лет (л.д.11-12, 77), который, как пояснил представитель административного истца, является сыном ее мужа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении дела, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 через портал ЕПГУ (Госуслуги). Также ей разъяснено, что при несвоевременной оплате может быть начислен исполнительский сбор (л.д. 78).

Постановления от 22.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены законно, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску З.М. по другому исполнительному производству в отношении ФИО1 (л.д. 69, 70) не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в ином порядке.

Кроме того, законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, ст. судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 18.07.2022 г.