УИД 57RS0022-01-2024-005007-75

производство №-2-474/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между коммерческим банком «Ренессанс Кредит (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у нее сформировалась задолженность в размере 285301,32 рубля. (дата обезличена) между Банком и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-rk-041019/1627, согласно которому задолженность ФИО6 перешла от Банка к истцу. (дата обезличена) ФИО6 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело. В связи с этим, истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 285301,32 рубля долга, из которых: 58771,54 рубля основного долга, 20082,42 рубля процентов, 15602,71 рубля процентов на просроченный основной долг, 190844,65 рубля штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 9559 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО6 ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 69800 рублей. За пользование денежными средствами сторонами была согласована процентная ставка в размере 30,64% годовых и оговорен срок кредита – 36 месяцев. Также, договором был установлен размер ежемесячного платежа – 2848,82 рубля и дата его внесения – 19 или 20 числа каждого месяца.

(дата обезличена) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности ответчика по указанному выше договору перешло от Банка к истцу.

Из заявленных истцом требований следует, что за период (дата обезличена) по (дата обезличена) у ФИО6 сформировалась задолженность в размере 285301,32 рубля, из которых: 58771,54 рубля основного долга, 20082,42 рубля процентов, 15602,71 рубля процентов на просроченный основной долг, 190844,65 рубля штрафных санкций.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена, возражений против правильности расчета суду не представлено.

(дата обезличена) ФИО6 умерла, после ее смерти (дата обезличена) было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что наследник ФИО6 ответчик ФИО1 принял открывшееся наследство.

Судом было установлено, что на дату смерти ФИО6 у нее в собственности находилось: земельный участок для строительства гаража, расположенный в (адрес обезличен) муниципального округа Орловской области площадью 21 кв.м., кадастровой стоимостью 94286 рублей; земельный участок (номер обезличен) с.о. «Нарышкино» (адрес обезличен) Орловской области, площадью 0,06 га пашни, кадастровой стоимостью 231600 рублей; неполученная пенсия в размере 12196,01 рубля.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО6 образовалась задолженность в сумме 285301,32 рубля, что ниже общей стоимости наследственного имущества, составляющей 338082,01 рубля, (94286 рублей + 231600 рублей + 12196,01 рубля) и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН (номер обезличен) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 294860 рублей 32 копейки, из которых: 58771 рубль 54 копейки основного долга, 20082 рубля 42 копейки процентов, 15602 рубля 71 копейка процентов на просроченный основной долг, 190844 рубля 65 копеек штрафных санкций, 9559 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.

Судья: