Дело № 2-2-5419/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007435-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.М. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

П.М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>у.

В обоснование требований указано, что на основании решения гаражной комиссии горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ управлением главного архитектора города Новгорода П.М.М. было разрешено использование земельного участка под гаражом №, расположенном в 5 комплексе по <адрес>. П.М.М. своими силами и за свой счет осуществила строительство гаража и пользовалась им открыто, непосредственно и добросовестно с момента постройки до настоящего времени как собственник.

Истец П.М.М. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании решения гаражной комиссии горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ управлением главного архитектора города П.М.М. разрешено использование земельного участка под гараж по <адрес>у.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей П.П.В., П.В.О., в 1986 году П.М.М. за счет собственных средств возведен гараж № в 5 комплексе по <адрес>у площадью 19,2 кв.м.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спорный гараж не зарегистрирован в ЕГРН.

Факт пользования спорным гаражом П.М.М. с 1986 года подтвержден свидетельскими показаниями. Так, допрошенные судом свидетели П.П.В. (сын истца), П, П.В.О. (муж) суду сообщили, что с 1986 года до настоящего времени П.М.М. пользуется спорным гаражом: хранила плодово-овощную продукцию, автомобиль. Истец несет бремя содержания гаража, производила текущий ремонт. За все время владения истцом гаражом никто на него не претендовал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и соответствуют материалам дела и объяснениям стороны истца.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что П.М.М. считала себя собственником спорного гаража, поскольку с 1986 года постоянно пользовалась и владела им как своим собственным, несла бремя его содержания. Таким образом, начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента строительства спорного гаража – 1986 года.

С момента строительства гаража и до настоящего времени никто свои права в отношении спорного имущества не оформил, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному суду техническому плану спорный гараж расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>у, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 1986, площадь – 19,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, а также в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П.М.М. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за П.М.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>у, гараж №.

Решение суда является основанием для регистрации за П.М.М. права собственности на указанный гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.