УИД 68RS0001-01-2022-005538-64
Дело № 2–5175/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; о разделе лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым между ним и ответчицей ФИО2 было разделено совместно нажитое имущество и определены их доли, а также доли сына ответчицы от первого брака - ФИО5 и их общего сына - ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В их общую долевую собственность определено: ФИО5 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, ему (истцу) 1/4 доли. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают ответчица ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Он (истец) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по другому адресу. Однако в настоящее время он несёт бремя содержания квартиры за всех собственников, осуществляет плату за жилое помещение и все коммунальные услуги. Первоначально просил суд определить его долю по внесению платы и содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8 от всех причитающихся платежей, обязав все ресурсоснабжающие организации выдать ему отдельный платежный документ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования: просил суд определить порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по вышеназванному адресу ФИО1 - 3/8 доли от начисленной суммы, ФИО2 – в размере 5/8 доли; произвести между ними раздел лицевых счетов и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных, коммунальных и иных услуг за жилое помещение. Размер долей был определен таким образом, что ФИО2 должна нести расходы по внесению платы за себя (1/4 доли), за её сына от первого брака ФИО5 (1/4 доли) и половину расходов за их общего сына ФИО4 В свою очередь, истец должен нести расходы за себя (1/4 доли) и половину от доли их общего сына ФИО4 (от 1/4 доли), что составляет 3/8 доли. В остальной части поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя по доверенности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал её извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Представители ООО "РКС-Тамбов" и НО «<данные изъяты>..." направили заявления о рассмотрении дела без их участия; исковые требования просят разрешить с учетом требований действующего законодательства оставляет на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Об этом же указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 2).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодексаРоссийской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В этой связи в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В свою очередь в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), разъяснено, что если соглашение между собственниками жилого помещения не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле у каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 26-32).
Следовательно, на каждом из них лежит обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО "<данные изъяты>" в указанной квартире зарегистрированы все собственники. Однако ФИО1 имеет временную регистрацию по другому адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Судом также установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между его собственниками не сложился. Равно как и не сложился порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств обратному суду не представлено. Тогда как лицевой счет открыт только на ФИО1, и платежный документ на всю сумму коммунальных платежей оформлен на него (л.д. 35-36, 37).
Сведений об установке индивидуальных приборов учета в спорной квартире в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона и разъяснения, приведенные выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг предложенным им способом.
При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обязаны в равных долях нести указанные расходы за их несовершеннолетнего сына ФИО4 (по 1/2 от 1/4), а ФИО2 также - обязанность по несению расходов за собственного сына ФИО5 (1/4). Вследствие чего размер доли, приходящейся на ФИО2, составляет 5/8, а размер доли ФИО1 - 3/8.
Определяя между сторонами размер долей в несении ими расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд также считает возможным удовлетворить требование о разделе лицевых счетов и выдаче им отдельных платежных документов с указанием сумм, соразмерно их долям.
Решение суда будет являться основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений по внесению плат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1 – в размере 3/8 доли от начисленной суммы, ФИО2 – в размере 5/8 доли от начисленной суммы, разделить между ними лицевые счета и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных, коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, соразмерно указанным долям.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ